ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-24942/2017

09 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6595/2018) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 по делу № А46-24942/2017 (судья Захарцева С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 97 184 руб. 43 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС ТК» (далее – ООО «Р-ТРАНС ТК», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (далее – ООО «Ресурс-Агро», ответчик) о взыскании 97 184 руб. 43 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 по делу № А46-24942/2017 исковые требования ООО «Р-ТРАНС ТК» удовлетворены полностью, с ООО «Ресурс-Агро» в пользу ООО «Р-ТРАНС ТК» взыскано 97 184 руб. 43 коп. убытков, а также 3 887 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Ресурс-Агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал, что судом ненадлежащим образом исследованы материалы дела и сделаны ошибочные выводы.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 производилась подача вагона № 5240838, собственником которого является ООО «Р-ТРАНС ТК», под выгрузку на пути необщего пользования ООО «Ресурс- Агро», вследствие чего произошло повреждение вагона, а именно: при подаче вагона с выставочного пути мотовозом владельца был допущен сход в результате уширения пути. Выявлено повреждение колесных пар, повреждение автосцепки, повреждение тележки после схода у вагона № 52408382. 

Данный факт зафиксирован в акте о повреждении вагона № 0228 от 04.04.2016.

ООО «Р-Транс ТК» своими силами и за свой счет был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 52408382 на сумму 244 092 руб. 39 коп.. 

31.12.2016 г. ответчику была предъявлена претензия исх. № 757/12-16 на возмещение расходов ООО «Р-Транс ТК» на сумму 244 092 руб. 39 коп., понесенных истцом на проведение текущего ремонта вагона № 52408382.

Ответчик письмом от 18.01.2017 № 1 сообщил истцу о намерении возместить расходы в сумме 244 092 руб. 39 коп. по представленному графику платежей в срок по ноябрь 2017 года.

В связи с тем, что оплата по графику ответчиком не соблюдалась, 25.04.2017 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии полностью погасить задолженность. 

Поскольку ООО «Ресурс-Агро» требование ООО «Р-ТРАНС ТК» о возмещении ущерба в полном объеме не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, апелляционная коллегия считает вынесенное решение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

При этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

ООО «Р-ТРАНС ТК» совокупность условий наступления на стороне ООО «Ресурс-Агро» ответственности в виде возмещения убытков, доказана.

Согласно материалам дела (протокол совещания у начальника железнодорожной станции Карбышево II ФИО2 от 01.04.2016, ответ на претензию от 18.01.2017 № 1) ответчик не оспаривал факт совершения действий, повлекших за собой неблагоприятные последствия для истца в виде аварии. 

Из содержания заявленных требований усматривается, что убытки на стороне истца состоят из понесенных им расходов по оплате ремонтных работ на общую сумму 244 092 руб. 39 коп. 

В подтверждение стоимости понесенных убытков истцом в материалы дела представлены: расчётно-дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона № 52408382 от 25.08.2016, акт выполненных работ № 2987751 от 25.08.2016, уведомление формы ВУ-36М о приеме грузового вагона, счет-фактура № 1890980000005359/0800007466/2744 от 25.08.2016 на сумму 244 092 руб. 39 коп.

Размер понесенных истцом расходов на устранение повреждений вагона ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата понесенных истцом расходов на сумму 146 907 руб. 96 коп., то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 97 184 руб. 43 коп. убытков.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на ошибочные выводы суда и ненадлежащее исследование материалов дела. Какие материалы дела ненадлежаще исследованы судом, в чем именно заключается ошибочность выводов суда, податель жалобы суду апелляционной инстанции не раскрыл.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, в связи с чем не имеется оснований полагать обжалуемое решение необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 по делу № А46-24942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

 

Судьи

 

Д.С. Дерхо

 

Ю.М. Солодкевич