РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212698/23-68-1539

01 марта 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено  01 марта 2024г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТАВТОТРЕЙД-М" (121099, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЛАЙФ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 22/18, КВ. 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) о взыскании 1 425 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2024; паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3 на основании решения №1 от 29.08.2019; паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтавтотрейд-М» обратилось с исковым заявлением к ООО «Старлайф» о взыскании 1 425 000руб. 00коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору №ИТГ-Р0036 от 15.07.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №ИТГ-Р0036, в соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 425 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №16883 от  14.12.2022г., приобщенным к материалам дела.

Согласно графику производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок до 02.12.2022г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

28.06.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №ИТГ-Р0036 от 15.07.2022г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, договор расторгнут, доказательств выполнения работ равно как и возврате денежных средств не представлено.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 425 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку невыполнения иным лицом (контрагентом ответчика) обязательств, не освобождает ответчика от обязанности по возвращению денежных средств, необоснованно удержанных, при отсутствии доказательств выполнения работ по спорному договору.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАРЛАЙФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "БАЛТАВТОТРЕЙД-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1.425.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова