ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-10387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Москаленко К.И. (доверенность от 03.04.2019, паспорт), от ответчика - Шапошникова В.О. (доверенность от 12.01.2016, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 по делу № А09-10387/2017, принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Брянсксельхозмаш» (г. Брянск) к индивидуальному предпринимателю Горбатенкову Сергею Николаевичу (г. Брянск) и индивидуальному предпринимателю Гранкиной Наталье Викторовне (г. Брянск) третьи лица: Алексашин Владимир Анатольевич; Управление имущественных отношений Брянской области, о признании реконструированного объекта - здания универсального назначения с размещением салона-парикмахерской, административных помещений и магазина промышленных товаров, общей площадью 320,1 кв. м, расположенный по адресу: 241020, г. Брянск, проспект Московский, д.86, - самовольной постройкой; обязании индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича, г. Брянск, и индивидуального предпринимателя Гранкину Наталью Викторовну, г. Брянск, произвести снос части данного объекта, в частности, крыльца, расположенного на земельном участке принадлежащем АО «Брянсксельхозмаш» с кадастровым номером 32:28:042603:433, общей площадью 1899 кв. м, расположенным по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, д. 86, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками данных требований в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; предоставлении закрытому акционерному обществу «Брянсксельхозмаш», г. Брянск, права самостоятельно провести действия по сносу части здания в частности, крыльца, расположенного на земельном участке, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 05 июня 2018 года по делу                         №А09-10387/2017 исковые требования закрытого акционерного общества «Брянсксельхозмаш» (далее – ЗАО «Брянсксельхозмаш»), г. Брянск к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), г. Брянск, и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), г. Брянск, о признании реконструированного объекта - здания универсального назначения с размещением салона-парикмахерской, административных помещений и магазина промышленных товаров, общей площадью 320,1 кв. м, расположенный по адресу: 241020, 

<

...>, - самовольной постройкой; обязании ИП ФИО3 и ИП ФИО4 произвести снос части данного объекта, в частности, крыльца, расположенного на земельном участке, принадлежащем АО «Брянсксельхозмаш», с кадастровым номером 32:28:042603:433, общей площадью 1899 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками данных требований в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; предоставлении ЗАО «Брянсксельхозмаш», г. Брянск, права самостоятельно провести действия по сносу части здания в частности, крыльца, расположенного на земельном участке, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, оставлены без удовлетворения (т.2, л.д.64-81). 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года решение Арбитражного суда Брянской области от 05 июня 2018 года по делу             №А09- 10387/2017 оставлено без изменения (т.2, л.д.142-149). 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2019 года решение Арбитражного суда Брянской области от 05 июня 2018 года и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу                 №А09- 10387/2017 оставлены без изменения (т.3, л.д.54-59).

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Брянсксельхозмаш» 172 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (т.3, л.д.68-70).

Определением от 15.4.2019 заявленное требование удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 112 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на необоснованное занижение судебных расходов. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие доказательств явной чрезмерности взысканной суммы расходов. Также указывает на взысканные суммы расходов по иным аналогичным делам с участием тех же лиц.

Представитель ответчика (ИП ФИО3) доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, заявление о взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, определение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно  разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между адвокатом Шапошниковым Вадимом Олеговичем (далее – адвокат, Шапошников В.О.) и ИП ФИО3 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (т.3, л.д.73), по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи ИИ ФИО3 

Характер юридической помощи: защита прав собственника недвижимости по адресу: 

<

...>, в Арбитражном суде Брянской области, привлеченного на стороне ответчика по делу №А09-10387/2017 (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

 Согласно пункту 2.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами, исходя из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014, исходя из следующего: - 8 000 руб. – изучение искового заявления и материалов к нему, выработка юридической позиции по способу защиты прав ответчика, подготовка письменного отзыва на исковое заявление; - 10 000 руб. – участие в 1 (одном) судебном заседании. Указанное вознаграждение уплачивается доверителем в следующем порядке: 8 000 руб. в момент подписания соглашения. Оплата за участие в судебном заседании в течение 10 дней с даты проведения заседания (пункт 2.1.1 соглашения). 

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения в случае участия адвоката в судебных заседаниях за пределами г. Брянска, доверитель возмещает адвокату расходы из расчета: 2 000 руб. – транспортные расходы при условии передвижения адвоката к месту проведения заседания на личном автотранспорте, 2 000 руб. суточных расходов из расчета за 1 сутки пребывания адвоката в связи с исполнением своих обязанностей по соглашению, независимо от количества часов в сутки, проведенных за пределами г. Брянска. Предоставление документов, подтверждающих понесенные расходы, не требуется. При проживании адвоката в гостинице, доверитель компенсирует расходы в сумме, подтвержденной квитанцией. Уплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляются доверителем путем внесения наличных денежных средств по квитанции либо путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования (пункт 2.4 соглашения). 

В разделе 4 соглашения сторонами оговорены дополнительные условия: в случае рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции при отсутствии отказа в виде заявления о расторжении соглашения со стороны доверителя, действие соглашения продлевается на следующих условиях: доверитель оплачивает адвокату дополнительное вознаграждение в следующем размере: за ведение дела в суде апелляционной инстанции (изучение материалов дела и подготовку жалобы (отзыва), непосредственное участие в судебных заседаниях) – 25 000 руб., за ведение дела в кассационной инстанции – 25 000 руб., за участие в суде надзорной инстанции – 30 000 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению от 01.09.2017 адвокат Шапошников В.О. оказал доверителю следующие юридические услуги: изучение искового заявления и материалов к нему, выработка юридической позиции по делу, определение способа защиты права, изучение судебной практики, подготовка письменного отзыва на исковое заявление – 8 000 руб.; участие в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции 02.10.2017, 13.11.2017, 15.12.2017, 16.01.2018, 15.02.2018, 15.03.2018, 11.04.2018, 11.05.2018, 31.05.2018 – 90 000 руб.; ведение дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 29.08.2018) – 35 000 руб.; ведение дела в Арбитражном суде Центрального округа (подготовка пояснений, участие в судебном заседании в г. Калуга 23.01.2019) – 35 000 руб.

 Общая стоимость оказанных услуг составила 168 000 руб., в том числе 98 000 руб. за представительство интересов в суде первой инстанции, 35 000 руб. за представительство интересов в суде апелляционной инстанции и 35 000 руб. за представительство интересов в суде кассационной инстанции.

 Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается квитанциями серия             А №35735 на сумму 8 000 руб., №1а/18 серии А от 17.01.2018 на сумму 40 000 руб., №5а/18 7 А09-10387/2017 серии А от 13.04.2018 на сумму 30 000 руб., №7а/18 серии А на сумму 20 000 руб., №10а/18 от 20.08.2018 на сумму 35 000 руб., №1а-19 серии А от 15.01.2019 на сумму 35 000 руб. (т.3, л.д.75-79, 81).

 Кроме того, ИП ФИО3 произвел оплату 4 000 руб. по квитанции №2а/19 серии А от 25.01.2019 в качестве компенсации транспортных расходов и суточных за участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа в г. Калуге по делу №А09-10387/2017 (т.3, л.д.80). 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты истцом стоимости оказанных ему юридических услуг в заявленной сумме 172 000 рублей. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11). В рассматриваемом случае истец заявил возражения относительно заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд области посчитал заявленную ко взысканию сумму за оказание услуг  завышенной. С учетом проделанной заявителем работы, временных затрат, сложности дела, суд посчитал разумными и обоснованными ко взысканию 112 000 руб.:

 - подготовка отзыва на исковое заявление - 5 000 руб.;

- участие в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции – 63 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб.;

- представительство в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб.;

- представительство в суде кассационной инстанции – 25 000 руб.;

- транспортные расходы – 4 000 руб..

При определении критериев разумности понесенных расходов суд области правомерно руководствовался размером ставок по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014.

Вместе с тем, снижая размер судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в заседаниях суда первой инстанции до 7 000 руб. за каждое, суд области исходил из непродолжительности судебных заседаний (от 10 до 30 минут), одно из 9 судебных заседаний было предварительным; за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции до 10 000 руб., исходя из его непродолжительности и проведения путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области; за ведение дела в суде кассационной инстанции до 25 000 руб., исходя из размера, установленного соглашением. 

Разумная стоимость услуг по изготовлению отзыва на исковое заявление и отзыва на апелляционную жалобу определена судом в размере 5 000 руб., исходя из рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014.

Кроме того, суд первой инстанции при оценке стоимости услуг обоснованно указал, что подготовленный представителем отзыв на кассационную жалобу                    (т.3 л.д. 48, 49) не требовал значительных трудозатрат, поскольку по содержанию аналогичен отзыву на апелляционную жалобу (т. 2,  л. д. 132- 134). 

При этом, как справедливо отмечено судом области, расходы по изучению искового заявления и материалов к нему суд не может признать подлежащими возмещению судебными издержками, поскольку выполнение указанных действия было необходимо для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Таким образом, действуя в пределах компетенции, суд области обоснованно усмотрел разумную стоимость оказанных ответчику услуг в размере 68 000 руб. за представительство в суде первой инстанции, 15 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции  и 25 000 руб. за представительство интересов в суде кассационной инстанции, компенсации стоимости транспортных и суточных расходов в г. Калуга в размере 4 000 руб.).

Правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции выводов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 по делу                                   № А09-10387/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                             М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова