﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15018/2019-ГК

г. Пермь

26 ноября 2019 года

Дело № А50-14605/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мальцевой Н.А.,  

от истца: Плешков И.В. по доверенности от 10.08.2019, паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании;  

от ответчика: Гилева Ж.В. по доверенности от 27.12.2017, паспорт;  участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества  с ограниченной ответственностью « Пермская сетевая компания»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2019 года, принятое судьей Неклюдовой А.А., по делу № А50-14605/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Профи-Дом» (ИНН 5905283668, ОГРН 1115905001145)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)  

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества,   

установил:

истец, ООО «Управляющая компания «Профи-Дом»,  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Пермская сетевая  компания», об обязании осуществлять поставку горячей воды в  

многоквартирный жилой дом № 42 по ул. Архитектора Свиязева г. Перми  надлежащего качества (не ниже 60 о С и не выше 75о С). Также просит взыскать  с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 5 000  руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная  с даты вступления судебного решения в законную силу и до фактического  исполнения решения суда.  

 Решением суда первой инстанции от 04.09.2019 (резолютивная часть от  28.08.2019) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с  ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН  5904176536, ОГРН 1075904022644) осуществлять поставку горячей воды в  многоквартирный жилой дом № 42 по ул. Архитектора Свиязева г. Перми  надлежащего качества (не ниже 60 о С и не выше 75о С).  

 С общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ИНН  5905283668, ОГРН 1115905001145) взыскана компенсация за неисполнение  судебного акта в размере 200 руб. (двести рублей) за каждый день  неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу  до момента его фактического исполнения. С общества с ограниченной  ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536, ОГРН  1075904022644) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Профи-Дом» (ИНН 5905283668, ОГРН  1115905001145) взыскано 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины по иску.  

 Ответчик не согласился с данным решением и обратился в арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ООО «УК  «Профи-Дом» отказать.  

 По мнению ответчика, требования истца в отношении спорного жилого  дома по ул.Архитектора Свиязева,42 г.Перми являются необоснованными,  поскольку с 01.05.2018 собственники помещений данного дома заключили  прямые договоры на отопление и горячую воду с энергоснабжающей  организацией – ООО «ПСК». Ссылается на то, что данный факт  подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений с  МКД. В связи с чем ответчик делает вывод о том, что требования по  настоящему делу заявлены ненадлежащим истцом.  

 Кроме того, ответчик утверждает, что в материалы дела представлен  протокол общего собрания собственников помещений в МКД, в соответствии с  которым зафиксировано, что собственниками принято решение о расторжении  договора управления МКД с ООО «УК «Профи-Дом». Указывает на то, что  вследствие этого с 01.06.2018 именно ООО «ПСК» является исполнителем  коммунальной услуги по ГВС в отношении МКД по ул.Архитектора  Свиязева,42, истец такую услугу не оказывает.  

 Ответчик считает, что истец превысил полномочия, установленные для  управляющей организации законодательством РФ в сфере ЖКХ, реализуя  действия, как от имени неопределенного круга лиц, так и выступая в отсутствие  надлежащим образом оформленной доверенности от каждого жителя МКД, в  защиту прав которого обратился по отношениям, стороной по которым не  является.  

 Также, по мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ  защиты права. В обоснование данного довода ссылается на то, что в этом  случае законодательством предусмотрено снижение платы за некачественную  услугу ГВС, собственники МКД не лишены возможности осуществить защиту  своего права путем предъявления требования о перерасчете платы за  некачественный ресурс.  

 Кроме того, ответчик указывает на то, что в соответствии с вынесенным  решением истец вправе претендовать на ежедневные выплаты в  межотопительный период в виде судебной неустойки (200 руб. за каждый  день). Считает, что судебная неустойка превращается в способ освобождения  истца от оплаты ресурса в размере, превышающем нормативно допустимый  предел снижения оплаты ввиду некачественной поставки ГВС, что может  породить полное освобождение потребителя от оплаты ресурса с констатацией  при этом наличия денежного обязательства ответчика (РСО) перед истцом  (потребителем) в случае поставки ресурса ненадлежащего качества.  

 Ссылаясь на п.4 ст.1 ГК РФ, учитывая принцип справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения, полагает, что размер неустойки за неисполнение  судебного акта в размере 200 руб. в день за неисполнение решения суда  является необоснованным и завышенным.  

 В судебном заседании представителем ответчика доводы жалобы  поддержаны.  

 Представителем истца в судебном заседании заявлены устные 

возражения по апелляционной жалобе, согласно которым, опровергая доводы  ответчика, истец просит оставить решение суда первой инстанции без  изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Управление многоквартирным домом №  42 по ул. Архитектора Свиязева г. Перми осуществляет ООО «УК «Профи- дом», что подтверждается договором №№ 110 управления многоквартирным  домом от 01.08.2014.  

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения   № 62-2727/ГВ от 01.03.2015, а также сложились фактические договорные  

отношения по поставке горячей воды на общедомовые нужды, т.к. договор №  62-2727/ОДН от 26.01.2018 не заключен.  

Указанный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором  учета горячей воды, принятым в эксплуатацию в установленном действующим  законодательством порядке. Данное обстоятельство участвующими в деле  лицами не оспаривается.  

Согласно посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления  качество горячей воды, подаваемой в спорный многоквартирный дом, не  соответствует пункту 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил 2.1.4.104701, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от  07.04.2009 № 20, положениям Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Ненадлежащее выполнение ООО «ПСК» обязательств по поставке  горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых  требований об обязании ответчика поставлять в МКД ресурс надлежащего  качества, отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в  апелляционной жалобе.  

Учитывая, что показания общедомового прибора учета позволяют  определить температуру теплоносителя за каждый день в течение расчетного  месяца, суд первой инстанции посчитал возможным определить неустойку за  каждый день неисполнения решения суда.  

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1 ГК РФ), затруднительности исполнения судебного акта для ответчика  в сжатые сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание с  ответчика 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является  достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу  ответчиком.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  

оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой  энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения.  

По договору горячего или холодного водоснабжения организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией,  осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой  организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором  водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую  деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации  централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или  отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона  организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием  централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего  водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую  установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.  

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации  должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить  предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с  требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354).  

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право  получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.  

Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено  бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года;  соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям  законодательства Российской Федерации и техническом регулировании  СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от  07.04.2009).  

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в  соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и направлены на обеспечение  эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также  благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой  населением для хозяйственно-бытовых нужд.  

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают  гигиенические требования к качеству воды и организации систем  централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила  контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной  принадлежности и форм собственности и являются обязательными для  исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или)  обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).  

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям  технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее  безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды  высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и  бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре  ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при  использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение  заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей  воды (пункты 2.2, 2.3).  

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей, изложенным в письме № 01/12157-9-32 от 24.08.2009,  поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является  надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной  заболеваемости населения.  

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей  воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо  от применяемой системы теплоснабжения.  

ООО «ПСК», осуществляя поставку горячей воды в МКД, является  ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является  исполнителем коммунальных услуг для жителей спорных многоквартирных  домов (пункт 2 Правил № 354).  

В силу изложенных ранее правовых норм обязанность ООО «ПСК»  поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C)  установлена нормативно.  

В силу пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), договоры холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с  ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об  определении границы ответственности за режим и качество предоставления  коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в  договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая  ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество  предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе  раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей  инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых  инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками  помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по  договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по  ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими  собственниками самостоятельно, если законодательством Российской  Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается  условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей  качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором  

ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за  качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела  внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей  инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и  которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического  обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения,  предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым  инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).  Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения  балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности  сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.  Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей,  предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг),  которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения  показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого  коммунального ресурса.  

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-,  тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания,  кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и  других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной  ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено  соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг  или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной  сетью, входящей в многоквартирный дом.  

ООО «ПСК» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в  точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6,  8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  

13.08.2006 № 491, находится на внешней стене многоквартирного дома.  

Материалами дела (ведомости учета параметров ГВС) подтверждено и  ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в указанном периоде  температура поставляемой ООО «ПСК» в многоквартирный дом горячей воды  не соответствовала установленному показателю (60°C), что является  нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно- бытовому водоснабжению.  

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что снижение  качества горячей воды происходит на сетях многоквартирного дома после  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

В связи с тем, что ООО «ПСК» как ресурсоснабжающая организация не  обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке  потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, исковые  требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими  удовлетворению в силу положений статей 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ.  

Довод ответчика о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты  нарушенного права, исполнение которого не предусмотрено нормами Закона  об исполнительном производстве, в данном случае истец вправе требовать  снижения платы за некачественную услугу ГВС, обоснованно отклонен судом  первой инстанции, поскольку жильцы дома вправе получить не только  снижение платы за ГВС ненадлежащего качества, но и рассчитывать на  получение качественного ресурса.  

По смыслу положений ст. 157.2 ЖК РФ договор ресурсоснабжения  продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества  многоквартирного дома.  

Довод ответчика о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом,  поскольку собственниками заключены прямые договоры на отопление и ГВС с  ООО «ПСК», подлежит отклонению, т.к. право истца для обращения с данным  иском подтверждено протоколом общего собрания собственников от  15.12.2018, на что обоснованно указал суд первой инстанции, а также  дополнительным соглашением к договору управления МКД от 15.12.2018  (л.д.59-60,61).  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330  Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  

определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).  

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя.  

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении  в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1  статьи 324 АПК РФ).  

В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования  истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или  порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной  неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно  более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай  неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности  исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному  исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер  его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай  неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме,  взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой  периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например,  за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства  подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента  вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом  

срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта  (часть 2 статья 174 АПК РФ).  

Исходя из представленных истцом ведомостей учета параметров горячей  воды, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность посуточного  определения качества поставленной горячей воды.  

Учитывая, что показания общедомового прибора учета позволяют  определить температуру теплоносителя за каждый день в течение расчетного  месяца, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным определить  неустойку за каждый день неисполнения решения суда.  

При этом вопреки доводам ответчика, размер неустойки 200 руб. за  каждый день неисполнения судебного акта определен судом первой инстанции  с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1 ГК РФ), в качестве достаточной мотивации для исполнения решения  по настоящему делу ответчиком.  

Иного заявителем жалобы в порядке ст.65,67,68 АПК РФ не доказано  (ст.9,41 АПК РФ).  

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном  в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260,  А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд может присудить денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка  является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой  стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения  иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка  может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как  одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении  судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной  неустойки является первый день, следующий за последним днем  установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через  какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре  взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту  рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку  ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на  

которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к  совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной  неустойки не является восстановление имущественного положения истца в  связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре  (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта, равно как и оснований для переоценки изложенных в решении  выводов суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда от 04.09.2019 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2019 года по  делу № А50-14605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий А.Н. Лихачева  

Судьи В.Ю.Назарова  

С.А.Яринский