ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

 факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15129/2017

г. Саратов

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,        

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.11.2017, 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 декабря 2017 года по делу № А57-15129/2017, принятое судьёй Заграничным И.М., по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 312645420700038, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 № А-13-770Ф-2 в сумме 393 389 рублей 24 копеек и неустойки в сумме 13 261 рубля 65 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению

имуществом города Саратова (далее по тексту – истец, комитет) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тесту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13 декабря 2013 года № А-13-770Ф- 2 за период с 16.12.2013 по 28.07.2016 в размере 393 389 рублей 24 копеек и пени за период с 10.10.2014 по 03.11.2016 в размере 13 261 рубля 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 13.12.2013            № А-13-770Ф-2 в сумме 349 874 рублей 40 копеек и неустойка в сумме 13 261 рубля 65 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано, также, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 9 942 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту  25 постановления Пленума ВАС РФ  от 28 мая 2009 года             № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в  части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13 декабря 3013 года, между комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) сроком на 49 лет заключён договор аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 (далее по тексту – договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:020462:874, находящийся по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе, площадью 26 958 кв.м., занимаемый объектом V класса вредности по СанПиН – производственных баз . 

Арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 3.2 договора).

Договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате.

В дальнейшем, сторонами было подписано соглашение от 14.03.2014 к спорному договору об изменении вида разрешённого использования земельного участка – на вид «для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше),  в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

Также, 20.05.2014, между ИП ФИО2 и ЖСК «Заводской-96» заключён договор замены стороны в обязательстве с переходом всех прав и обязанностей арендатора последнему, который, в дальнейшем, был расторгнут.        Сторонами 14.07.2016 было подписано соглашение к договору и раздел 1 «Предмет договора» был изложен в следующей редакции: «арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населённых пунктов:

- площадью 257 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:951, расположенный по адресу: 

<

...> Азовский лр-д, б/н в Заводском районе:

- площадью 24 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:950, расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе;

- площадью 147 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:949, расположенный по адресу: 

<

...> Азовский лр-д, б/н в Заводском районе;

- площадью 5 586 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:948 расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе:

- площадью 5 552 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:947, расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе;

- площадью 7 062 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:946, расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе;

- площадью 8 330 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:874, расположенный по адресу: 

<

...> б/и в Заводском районе; для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков».

По договору замены стороны в обязательстве  от 28.07.2016 № 1 права и обязанности арендатора по спорному договору перешли к ООО «Комсомолец». 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты арендных платежей в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020462:874 за период с 16.12.2013 по 28.07.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, частично удовлетворяя заявленные требования, самостоятельно произведя расчёт задолженности по арендной плате и пени, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям, заявленным за период с 16.12.2013 по 31.03.2014, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, утверждённой распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области» и определённого постановлением № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков её внесения» коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешённого использования земель, как предназначенных для иных целей – 2 % кадастровой стоимости, с учётом произведённой ответчиком оплаты в сумме 739 894 рублей 67 копеек, установил размер задолженности ответчика по арендной плате за спорный земельный участок за период с 01.04.2014 по 28.07.2016  в размере 349 874 рублей 40 копеек и пени за период с 10.01.2014 по 03.11.2016 в размере 13 261 рубля 65 копеек, исходя из пределов заявленных требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований в вышеуказанных размерах, в виду необходимости расчёта размера  арендной платы исходя из 0,2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в соответствии с его видом разрешённого использования, установленного постановлением правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П, как за - «размещение многоэтажных жилых домов».

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населённых пунктов. 

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчёт размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлениями Правительства Саратовской области от 15.04.2008 № 159-П и от 22.04.2008 № 166-П в постановление от 27.11.2007 № 412-П внесены изменения - конкретизирован размер арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельных участков.

Так, для земельных участков, предназначенных для иных целей, к которым, в том числе, относится строительство многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере 2 % их кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере 0,2 % их кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с пунктом которых государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Постановлениями Правительства Саратовской области № 159-П от 15.04.2008 и № 166-П от 22.04.2008 в постановление от 27.11.2007 № 412-П внесены изменения - конкретизирован размер арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков.

Так, для земельных участков, предназначенных для иных целей, к которым, в том числе, относится строительство многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере двух (2) процентов их кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере двух десятых (0,2) процента их кадастровой стоимости.

Как подтверждено материалами дела, первоначально спорный земельный участок был предоставлен в аренду под занимаемым объектом V класса вредности по СанПиН – производственных баз, что свидетельствует об отсутствии на нём строений, в виде домов многоэтажной жилой застройки. 

В дальнейшем, сторонами было подписано соглашение от 14.03.2014 к спорному договору об изменении вида разрешённого использования земельного участка – на вид «для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше),  в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

Исходя из буквального толкования данных условий договора, в соответствии со статьёй  431 ГК РФ, не содержащих в себе правовых и лингвистических противоречий, спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду именно для строительства многоэтажных жилых домов, а не для размещения многоэтажного жилого (использования под многоэтажным жилым домом).

Соответственно, спорный земельный участок был предоставлен для строительства многоэтажных жилых домов и до момента введения в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимого имущества не мог использовался арендатором под размещение (нахождение) многоэтажного жилого дома, а следовательно, до указанного момента применение при расчёте размера арендной платы коэффициента в размере двух десятых (0,2) процента, установленного «для размещения жилых домов» не может быть признано правомерным. 

В противном случае применение указанного коэффициента нарушит принцип экономической обоснованности, поскольку компетентный орган в качестве регулируемой цены установил более низкую ставку для арендаторов, использующих земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского и земельного  законодательства, а также условий спорного договора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, противоречат установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части  - отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 7 декабря 2017 года по делу №А57-15129/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин