Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5296/2014

г. Чита

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2016 об  отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А10-5296/2014 по заявлению открытого  акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915) о  признании общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные  системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235) несостоятельным (банкротом), (суд  первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.), при участии в судебном заседании: от ОАО  "Водоканал": Кармадонов С.А. (доверенность от 30.11.2016); от ООО БКС: Балачуг С.А.  (доверенность от 08.09.2015);  

установил:

30.10.2014 открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с  ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2015 в отношении  ООО "Байкальские коммунальные системы" введено наблюдение, временным  управляющим утвержден Блохин М.А.  

30.04.2015 Компания "Себастиано Групп Инк" (Sebastiano Group Inc.) обратилась в  Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника - ООО "Байкальские коммунальные системы" требований в сумме  645 833 333,38 руб., в том числе: 500 000 000 руб. – вексельный долг, 145 833 333,38 руб. –  вексельные проценты.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2015 заявление  Компании "Себастиано Групп Инк" (Sebastiano Group Inc.) принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2015 приняты  обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ООО "Байкальские  коммунальные системы" ФИО1 отложить проведение первого  собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных  с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" срока, с учетом необходимого для извещения  кредиторов о проведении собрания кредиторов срока, установленного пунктом 1 статьи 13  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Временный управляющий ФИО1 и конкурсный кредитор ОАО "Водоканал"  обратились в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением  суда от 28.07.2015. В обоснование заявлений указано, что в результате проведенной  почерковедческой экспертизы выявлено, что подпись на векселе, на котором  основываются требования кредитора Компании "Себастиано Групп Инк" (Sebastiano  Group Inc.) выполнена ФИО2, а не ФИО3, следовательно у ООО  "Байкальские коммунальные системы" отсутствуют обязательства перед кредитором,  продолжение действия обеспечительных мер приносит убытки и приводит к затягиванию  процедуры наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2016 в  удовлетворении заявлений ОАО "Водоканал", временного управляющего ООО  "Байкальские коммунальные системы" ФИО1 об отмене обеспечительных мер  отказано. В обоснование суд указал, что принимая во внимание значительный размер  требований кредитора - Компании "Себастиано Групп Инк", заявленных в установленный  статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок, которые до  настоящего времени по существу не рассмотрены, отмена ранее принятой  обеспечительной меры нарушит право названного кредитора на участие в первом  собрании, к полномочиям которого законом отнесено рассмотрение вопросов, имеющих  важное значение для дальнейшей процедуры банкротства, а также затрагивающих  имущественные интересы как должника, так и всех его кредиторов. Основания для  отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики  Бурятия от 28.07.2015, не отпали.  

ОАО "Водоканал", не согласившись с определением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  указывает, что заключением проведенной по делу экспертизы установлено, что подпись в  

представленном кредитором векселе выполнена не генеральным директором должника.  Обстоятельства того, кем выполнена подпись, не влияют на возникновение у должника  обязательств по авалю векселя перед Себастиано групп. Требования компании не  подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Из представленных  Себастиано групп в материалы дела документов не следует во исполнение каких  обязательств ООО "Курт" выдало вексель, не представлено никаких доказательств  наличия какой либо хозяйственной деятельности между должником и ООО "Курт", во  исполнение которой ООО "Байкальские коммунальные системы" проставило на векселе  указанного общества аваль. Заявление Себастиано групп рассматривается судом полтора  года, вследствие чего не проводится первое собрание кредиторов. Не проведение первого  собрания кредиторов приводит к затягиванию процедуры наблюдения, а также влечет  возникновение убытков для кредиторов.  

Представитель ОАО "Водоканал" апелляционную жалобу поддержал, просил  определение отменить. Представитель ООО БКС с апелляционной жалобой не  согласилась, просила определение оставить без изменения. Представители иных  участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми  уведомлениями, сведениями сайта Почты России. По запросу суд первой инстанции  направил документы, подтверждающие надлежащее извещение о начавшемся процессе  Компании "Себастиано Групп Инк". Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2  части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -  ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по  

ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9  Постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при  условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного  Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при  наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать  невозможным исполнение судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле,  может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены,  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.  Исходя из смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии,  что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после  принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие  необходимости в сохранении обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом  конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер", суд повторно проверяет наличие  оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в  пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов  заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит  определение об их отмене.  

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что  согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения  рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок,  арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее  временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.  

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются  заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по  существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но  было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд  вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке  статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру,  как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.  

Учитывая, что требования Компании "Себастиано Групп Инк" заявлены в срок,  установленный статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", судом не рассмотрены; размер указанных требований  может повлиять на принятие решений на первом собрании кредиторов, имелись  основания для принятия обеспечительных мер в виде в виде обязания временного  

управляющего ООО "Байкальские коммунальные системы" Блохина Максима  Алексеевича отложить проведение первого собрания кредиторов должника.  

Заявление кредитора - Компании "Себастиано Групп Инк" в установленном  законом порядке не рассмотрено. Соответственно, оснований для отмены принятых  обеспечительных мер не имеется.  

Доводы о том, что заключением проведенной по делу экспертизы установлено, что  подпись в представленном кредитором векселе выполнена не генеральным директором  должник, не представлено никаких доказательств наличия какой либо хозяйственной  деятельности между должником и ООО "Курт", во исполнение которой ООО  "Байкальские коммунальные системы" проставило на векселе указанного общества аваль,  могут быть оценены только при рассмотрении заявленного требования Компании  "Себастиано Групп Инк" по существу.  

В рамках рассмотрения вопроса об обеспечении заявленного требования суд не  вправе предразрешать исход спора.  

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его  отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению по вышеуказанным мотивам.  

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2016г., принятое  по делу № А10-5296/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.  

Председательствующий Э.П. Доржиев 

Судьи К.Н. Даровских 

А.В. Гречаниченко