АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

26.09.2018                                                                     Дело № А62-6346/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Молот» (далее – ответчик, Общество, ООО  «Молот») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение предписания в установленный срок.

Ответчик в суд не явился, отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № 67-RU 67302000-59-2017 от 28.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТ», осуществляет работы по строительству объекта капитального строительства «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании проведенной в период с 31 мая по 05 июня 2018 года внеплановой выездной проверки главный специалист сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО1 составлен акт проверки № 02-262 от 05.06.2018, на основании которого ООО «МОЛОТ» было выдано предписание № 02-262п от 05.06.2018.

Предписанием № 02-262п от 05.06.2018 предписывалось устранить нарушения, указанные в предписании в срок до 05.07.2018.

Копия акта проверки № 02-262 от 05.06.2018 и предписание № 02-262п от 05.06.2018 были вручены представителю ООО «МОЛОТ» ФИО2 (по доверенности № 3 от 02.02.2018).

На основании приказа № 664/Пр от 09.07.2018 в период с 10 по 12 июля 2018 года главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МОЛОТ», с целью проверки исполнения предписания № 02-262п от 05.06.2018, по результатам которой составлен акт проверки № 02-322 от 12.07.2018.

В результате проведенной проверки исполнения предписания № 02-262п от 05.06.2018 установлено, что ООО «МОЛОТ» не исполнило требования предписания №02-262п от 05.06.2018.

Уведомление от 10.07.2018 о месте и времени и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручено представителю ООО «МОЛОТ» ФИО2 по доверенности №3 от 02.02.2018.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО1 составлен протокол №141 об административном правонарушении от 12.07.2018 по частьи 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол № 141 от 12.07.2018, составлен в присутствии представителя ООО «МОЛОТ» ФИО2.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола № 141 от 12.07.2018 следует, что Обществом не было исполнено предписание № 02-262п от 05.06.2018, в частности:

1. Бетонирование стен лестничных клеток в осях Ж-И/(3/1)-(4/1), в осях Ж-И/8-10 и колонн на отм. +4.400 выполнено отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов ниже уровня отметки низа вышележащего перекрытия. Поверхности фактически выполненных рабочих швов выполнены не перпендикулярно оси бетонируемых стен лестничных клеток, чем нарушены требования проектной документации 6-КР.1 том 4.1 лист 2 п. 15; 6-КР.2 том 4.2 лист 2, п. 15; п. 5.3.12. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

2. Бетонирование стен шахты лифта на отм.+4.400 в осях П-Р/7-8 выполнено отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов ниже уровня отметки низа вышележащего перекрытия, поверхность фактически выполненного рабочего шва выполнена не перпендикулярно оси бетонируемых стен шахты лифта, чем нарушены требования проектной документации 6-КР.1 том 4.1 лист 2, п. 15; 6-КР.2 том 4.2 лист 2, п. 15; п. 5.3.12. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

3. Согласно общему журналу работ, журналу производства бетонных работ бетонирование монолитной плиты ПМ 17 на отм. +8,700 выполняется отдельными захватками с технологическими перерывами с устройством рабочих швов, чем нарушены требования проектной документации № 6-КР-1 том 4.1 лист 27; п. 7, СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». В адрес Департамента представлено согласование расположения рабочих швов в монолитной плите ПМ 17 с проектной организацией, однако исполнительная схема, подтверждающая факт исполнения рабочих швов в соответствии с представленным согласованием расположения рабочих швов в монолитной плите ПМ 17 отсутствует.

4. В адрес Департамента не предоставлены лабораторные испытания контроля прочности бетона, выполненные методом неразрушающего контроля прочности бетона, выполненных монолитных ж/б конструкций, а именно: колонны в осях К-1, К/5, К/8, 4/Е, 6/А, 7/Г, 8/Е, 10/Д, 10/(И-1), 8/И, 8/(И-1), 7/И, 7/(И-1), 5/И, 8/В, 5/Л, 2/Л, (5/1)/П, 7/М, 8/Л, 10/Л, 10/П, Т/7, Т/6, Т/(5/1), П/8, чем нарушены требования п. 4.3, п. 4.4 ГОСТ 18105-2010 «Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности" (введен в действие Пря Госстандарта от 21.03.2012 N 28-ст); п. 5.5.5 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и отражая конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

В судебном заседании представитель Департамента пояснил, что выявленные нарушения правил бетонирования существенно влияют на безопасность всей конструкции здания. 

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ  лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 5.3.12. "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" поверхность рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами, должна быть перпендикулярна оси бетонируемых колонн и балок, поверхности плит и стен. Возобновление бетонирования допускается производить по достижении бетоном прочности не менее 1,5 МПа. Рабочие швы по согласованию с проектной организацией допускается устраивать при бетонировании:

колонн и пилонов - на отметке верха фундамента, низа порогов, балок и подкрановых консолей, верха подкрановых балок, низа капителей колонн;

балок больших размеров, монолитно соединенных с плитами, - на 20 - 30 мм ниже отметки нижней поверхности плиты, а при наличии в плите капителей - на отметке низа капителей плиты;

плоских плит - в любом месте параллельно меньшей стороне плиты;

ребристых покрытий - в направлении, параллельном второстепенным балкам;

отдельных балок - в пределах средней трети пролета балок в направлении, параллельном главным балкам (прогонам) в пределах двух средних четвертей пролета прогонов и плит;

массивов, арок, сводов, резервуаров, бункеров, гидротехнических сооружений, мостов и других сложных инженерных сооружений и конструкций - в местах, указанных в проекте.

В пункте 5.5.5 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" указано, что контроль прочности бетона монолитных конструкций в промежуточном и проектном возрасте следует проводить статистическими методами по ГОСТ 18105, ГОСТ 31914 применяя неразрушающие методы определения прочности бетона по ГОСТ 17624 и ГОСТ 22690 или разрушающий метод по ГОСТ 28570 при сплошном контроле прочности (каждой конструкции).

В силу пунктом 4.3, 4.4 "ГОСТ 18105-2010. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности" контроль прочности бетона по каждому виду нормируемой прочности, указанному в 4.2, проводят по одной из следующих схем:

- схема А - определение характеристик однородности бетона по прочности, когда используют не менее 30 единичных результатов определения прочности, полученных при контроле прочности бетона предыдущих партий БСГ или сборных конструкций в анализируемом периоде;

- схема Б - определение характеристик однородности бетона по прочности, когда используют не менее 15 единичных результатов определения прочности бетона в контролируемой партии БСГ или сборных конструкций и предыдущих проконтролированных партиях в анализируемом периоде; 

- схема В - определение характеристик однородности бетона по прочности, когда используют результаты неразрушающего контроля прочности бетона одной текущей контролируемой партии конструкций, при этом число единичных значений прочности бетона должно соответствовать требованиям 5.8; 

- схема Г - без определения характеристик однородности бетона по прочности, когда при изготовлении отдельных конструкций или в начальный период производства невозможно получить число результатов определения прочности бетона, предусмотренное схемами А и Б, или при проведении неразрушающего контроля прочности бетона без построения градуировочных зависимостей, но с использованием универсальных зависимостей путем их привязки к прочности бетона контролируемой партии конструкций.

Контроль прочности бетона проводят: для БСГ - по схемам А, Б, Г; для сборных конструкций - по схемам А, Б, В, Г; для монолитных конструкций - по схемам В, Г.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт невыполнения Обществом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа подтверждается актом проверки от 12.07.2018 № 02-322, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2018 № 141.

 Ответчиком в адрес Департамента не представлялись какие-либо документы, подтверждающие исполнение предписания или невозможность его исполнения в установленный срок. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания не заявлялось.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения Обществом предписания № 02-262п, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Департаментом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, не представлено. 

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение (жизнь и здоровье граждан), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, а также того, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности (доказательств иного не представлено), суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа -  УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области, лицевой счет №04632000650), ИНН получателя – 

<

***>, счет №40101810200000010001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, г. Смоленск, БИК – 046614001, КПП – 673001001, ОКТМО – 66701000, КБК -  831 1 16 90020 02 0401 140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Молот" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова