Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15016/18-42-118

г. Москва

30 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Закрытого акционерного общества  «РТХ-Логистик»  (ЗАО «РТХ-Логистик» ОГРН 

<

***> адрес 115432, 

<

...>, помещение 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Минералтранссервис» (ООО «Минералтранссервис» ОГРН 

<

***>) адрес 620130,  

<

...>)

о  взыскании денежных средств 6 202 500 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 01.12.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 01.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к  ООО "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" о взыскании  6 202 500 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование  крытых вагонов под погрузкой и под выгрузкой за 2015г. по договору № Д-1513 от 03.07.2013г.

           Представители  сторон в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

            Ответчик письменно заявил о пропуске исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ.

       Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, между ЗАО «РТХ-Логистик» (далее - истец) и ООО «МинералТрансСервис» (далее - ответчик) заключен договор № Д-1513 от 03.07.2013 года (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов в том числе предоставить подвижной состав (железнодорожные вагоны), а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в установленном порядке, в рамках выполнения условий которого истцом ответчику предоставлялся подвижной состав - вагоны.

      Пунктом 3.3. и 3.4. договора предусматривает обязанность заказчика, обеспечивать погрузку и выгрузку вагонов в течение не более чем 72 часов.

   В соответствии с пунктом 5.3. вышеуказанного договора, неустойка за использование вагона сверх установленных сроков составляет 1500 рублей за вагон в сутки.

   Во исполнение условий Договора Ответчику были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается Актами оказанных услуг за 2015г.

   За время действия Договора, предоставленные Истцом вагоны, приняты Ответчиком в полном объеме, претензий по ним не поступало, акты подписаны.

      В нарушение условий Договора Ответчиком были допущены случаи сверхнормативного использования подвижного состава.

    Досудебные требования Истца направленные в адрес Ответчика претензиями № 1289 от 20.12.2017г., № 1290 от 20.12.2017г. Ответчиком проигнорированы.

    Таким образом, предусмотренный договором и нормами АПК РФ претензионный порядок соблюден.

     До настоящего момента ответчик неустойку, предусмотренную договором, в вышеуказанной сумме не уплатил, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом.

     Факты использования ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени подтверждаются в том числе актами оказанных услуг, сводными данными специализированного информационного   ресурса  -   Специализированной   Информационной   Системы   Транспортной

 Компании (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК, к данному ресурсу у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД». На основе данных производится в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные АСУ ТК дублируют данные ГВЦ АО «РЖД». 

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, вследствие неисполнения обязательств по Договору, к настоящему моменту задолженность Ответчика за сверхнормативное использование подвижного состава составляет 6 202 500 рублей.

          Довод  Ответчика,  что  по  части  вагонов  требования  по  оплате сверхнормативного использования вагонов поданы за пределами срока исковой давности, суд признает необоснованным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам. 

         Истцом были направлены претензия № 1289 от 20.12.2017г. и претензия № № 1290 от 20.12.2017г.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры», согласно пункту 3 ст. 202 ГК РФ.

         Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, согласно пункту 4 ст. 202 ГК РФ.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры»

      Таким образом, согласно ст. 202 ГК РФ, направление претензии приостанавливает течение срока исковой давности.

В письме № исх - 3390/ГВЦ от 16.05.2017г. ГВЦ ОАО «РЖД» сообщило, что не осуществляет выдачу заверенных справок на бумажном носителе, содержащих информацию о дате прибытия вагона на железнодорожную станцию назначения.     

В письме №исх-2065/ГВЦ от 05.04.2018г. в ответ на запрос информации, указано, что с 01.01.2018г. у ГВЦ ОАО «РЖД» отсутствуют функции осуществления договорной и коммерческой работы по информационному обслуживанию клиентов в части грузовых перевозок.

Суд отклоняет утверждение Ответчика, что информация из официального источника АСУ ТК не может использоваться, поскольку АСУ ТК не предусмотрено договором № Д-1513 от 03.07.2013 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, согласно ст. 65 АПК РФ.

Поскольку предоставить информацию из ГВЦ ОАО «РЖД» истцу не представилось возможным, то истец обоснованно предоставил информацию из официального источника Автоматизированная информационно-аналитическая система управления транспортным комплексом Российской Федерации (АСУ ТК).

         Использование данных АСУ ТК является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами для подтверждения сверхнормативного использования вагонов.

          Данные АСУ ТК формируются на основании сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД» (ГВЦ АО «РЖД»).

        АСУ ТК позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам.

        АСУ ТК является официальным информационным ресурсом и находиться на официальном интернет ресурсе Министерства транспорта РФ.

Автоматизированная информационно-аналитическая система управления транспортным комплексом Российской Федерации (АСУ ТК) предназначена для автоматизации и информационно-аналитического обеспечения процессов управления развитием транспортного комплекса Российской Федерации, согласно информации расположенной на официальном интернет ресурсе Министерства транспорта РФ: https://asutk.ru/SitePages/about.aspx.

Создание АСУ ТК определено Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 N 848 «О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)». Проектирование АСУ ТК началось в 2009 г. с разработки Концепции, одобренной на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации от 29 сентября 2010 г.

В рамках Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)», в редакции Постановления Правительства Российской Федерации 30.12.2011 № 1201 продолжаются работы по созданию информационно-аналитической системы регулирования на транспорте Российской Федерации (АСУ ТК).

АСУ ТК находится на официальном интернет ресурсе Министерства транспорта РФ и создано на основании Постановления Правительства РФ от 05.12.2001 N 848.

          Данные АСУ ТК являются допустимыми доказательствами для подтверждения сверхнормативного использования вагонов.

Кроме того, ответчик не опроверг данных представленных истцом, других сведений не представил.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае          несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом    свободного определения размера неустойки.

    В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

   Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

  Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 427 400 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование  крытых вагонов под погрузкой и под выгрузкой за 2015г. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

  Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

       Статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено,  что обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

        В силу п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не  исполнившее   или   ненадлежащим   образом   исполнившее   обязательство   при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,    что    надлежащее    исполнение    оказалось    невозможным    вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  К таким  обстоятельствам  не  относятся,  в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

         На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1 427 400 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование  крытых вагонов под погрузкой и под выгрузкой за 2015г., в остальной части иск удовлетворению не подлежит, в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ. 

  Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

                                               РЕШИЛ:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минералтранссервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества  «РТХ-Логистик»  (ОГРН 

<

***>)  1 427 400 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование  крытых вагонов под погрузкой и под выгрузкой за 2015 г.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минералтранссервис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 46 490 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Хайло