2325/2018-136410(4) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29353/2018

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2018 года

15АП-21023/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от УФНС по Ростовской области: представителя ФИО2 по доверенности от  14.06.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Ростовской области  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 26.11.2018 по делу № А53-29353/2018 о признании заявления Управления  Федеральной налоговой службы по Ростовской области необоснованным и  прекращении производства по делу  

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3  (ИНН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Комягина В.М., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  индивидуальному предпринимателю ФИО3.  

Определением суда от 26.11.2018 по делу № А53-29353/2018 заявление  Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО3 признано необоснованным. Производство по делу  прекращено. С ФИО3 в доход федерального бюджета 300 руб.  государственной пошлины. Федеральной налоговой службе России в лице  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской  области возращено с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области  25 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 192800 от 10.10.2018.  

Не согласившись с определением суда от 26.11.2018 по делу   № А53-29353/2018, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской  области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на  новое рассмотрение.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при  вынесении обжалуемого определения не учел, что в отношении должника возбуждены  исполнительные производства на сумму 43 515 007,56 руб., на сумму 59 355 380,27  руб., на сумму 42 956 305,37 руб. По мнению налогового органа, по аналогичным  делам о банкротстве ФИО4, ФИО5 и должника по настоящему  делу выступает один представитель, которым осуществлено частичное погашение  задолженности с целью прекращения производства по делу, что в соответствии со  статьей 10 ГК РФ представляет собой злоупотребление правом.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 26.11.2018 по делу № А53-29353/2018 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель УФНС по Ростовской области поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный  кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника,  имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным  с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила,  установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, установленных настоящим параграфом.  

В силу с пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования  к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования  не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации  долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и  прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится  арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина  банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны  необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления  всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального  закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи  заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или  уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным  актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином  имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового  производства (пункт 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату обращения налогового  органа с заявлением о признании должника банкротом у ФИО3  имелась задолженность перед бюджетом в размере 638 802,54 руб. по уплате налога,  318 871,16 руб. – пени.  

С учетом произведенного погашения задолженности ФИО3 14.11.2018 на основании чека-ордера № 248 на сумму 160 000 руб., размер  основанного долга составил 478 802,54 руб.  

К возражениям на апелляционную жалобу приложены копии квитанций и  платежных документов, подтверждающих частичное погашение задолженности перед  уполномоченным органом на основании чека-ордера от 24.12.2018 на сумму 50 000  руб. Также представлены доказательства уплаты налогов, начисленных за 2017 год.  

Поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления требования  заявителя составили менее 500 000 руб., заявления других кредиторов о признании  должника банкротом в арбитражный суд не поступали, заявление кредитора является  необоснованным, производство по делу подлежит прекращению.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод уполномоченного органа, о  том, что должник обладает признаками неплатежеспособности в связи с наличием у  него задолженности по исполнительным листам перед третьими лицами.  

Наличие иной задолженности, не предъявленной в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве), не может служить основанием для введения  процедуры банкротства в отношении должника. Напротив наличие такой  задолженности может служить самостоятельным основанием для обращения в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования  процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от  

должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о  минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (500 000 рублей)  необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного  способа защиты.  

В настоящее время лица, являющиеся взыскателями по исполнительным  производствам с заявлением в арбитражный суд о признании должника  несостоятельным (банкротом) не обращались, требования о вступлении в дело о  банкротстве ФИО3 также не заявлено, в связи с чем основания для  признания заявления налогового органа обоснованным и введении в отношении  должника процедуры у суд первой инстанции отсутствовали.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением  требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене  или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 по делу   № А53-29353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Д.В. Николаев 

 Н.В. Сулименко