АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8331/2017

город Саранск25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ФармЛидер» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранению Республики Мордовия «Ардатовская  районная больница» (г.Ардатов Ардатовского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в сумме 96576руб. 86коп., неустойки в размере 3692руб. 46коп., 

при участии

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФармЛидер» (далее – ООО «ФармЛидер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранению Республики Мордовия «Ардатовская  районная больница»  (далее – МБУЗ РМ «Ардатовская  районная больница», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 96576рублей 86копеек, неустойки в размере 3692рублей 46копеек.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил заявление о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыва на иск не представил. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между ООО «ФармЛидер» (поставщик) и МБУЗ РМ «Ардатовская  районная больница»  (заказчик) заключен контракт №0109200002417001243_138853 на поставку лекарственных средств на сумму 103742рубля 54копейки (пункты 1.1. и 2.1 контракта).

Согласно п. 1.1. контракта, поставщик обязуется передать заказчику лекарственные средства, применяемых для лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

ООО «ФармЛидер» по товарной накладной № 72103 от 21.07.17 поставило товар на сумму 103742рубля 54копейки.

Товар принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица на товарной накладной.

Оплата поставленного товара произведена заказчиком частично, на сумму 7165рублей 68копеек.

Сумма просроченной задолженности по контракту №0109200002417001243_138853  от 10.07.2017 составила 96576рублей 86копеек.

С претензией от 13.09.2017 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности (почтовое отправление EP034351540RU).

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления ответчику пени в размере 3692рублей 46копеек и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. контракта, оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по форме (приложение № 2 к контракту), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий контракта передал ответчику лекарственные средства по товарной накладной, содержащей наименование, количество,  цену товара, подписанной представителями сторон.

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 96576рублей 86копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 8.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику неустойку в сумме 3692рублей 46копеек за период с 28.08.2017 по 22.01.2018.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным. Расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Неустойка в размере 3692рублей 46копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «ФармЛидер» при подаче искового заявления в суд заявлено о возмещении судебных расходов в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К возмещению предъявлено 25000рублей издержек по оплате юридических услуг.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование понесенных затрат заявителем представлен договор на оказание консультационных и представительских услуг от 25.09.2017, акт выполненных работ от 25.09.2017 №000026, платежное поручение №1056 от 28.09.2017 на сумму 25000рублей.

Из представленного заявителем акта выполненных работ от 25.09.2017 №000026 к договору следует, что ООО «ФармЛидер»  оказаны услуги по договору №26 от 25.09.2017 общей стоимостью 25000рублей.

Как следует из платежного поручения №1056 от 28.09.2017, указанные услуги оплачены заявителем в полном объеме.

Согласно Приложению №2 к указанному договору в состав оплаченных юридических услуг входит формирование правовой позиции (5000руб. 00коп.), сбор необходимых документов (5000руб. 00коп.), подготовка претензионного письма, предъявление требований в суд, подготовка ходатайств и заявлений в рамках судебного процесса (10000руб. 00коп.), оказание представительских услуг в суде первой инстанции (5000руб. 00коп.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезмерность расходов, их неотносимость к рассмотрению дела в арбитражном суде доказывает сторона, с которой требуется возмещение (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд должен исходить из реальности оказанной юридической помощи, качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также результата рассмотрения дела.

Поскольку в судебных заседаниях по делу представитель истца не участвовал, суд считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность несения истцом расходов по оплате юридических услуг по представлению интересов ООО «ФармЛидер» в суде первой инстанции в материалы дела не представлено. Требования о взыскании расходов в части оказания представительских услуг стоимостью 5000рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000рублей суд считает разумными. 

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 1101 от 17.10.2017 уплачена государственная пошлина в сумме   3918рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3918рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Ардатовская  районная больница» (г.Ардатов Ардатовского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармЛидер» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 96576рублей 86копеек, неустойку в размере 3692рубля 46копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 20000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3918рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 СудьяН.Н. Пономарёва