АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-647/2021

Дело № А57-30044/2019

г. Казань

04 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1, лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по делу № А57-30044/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении судебной неустойки

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310645021600052, ИНН 

<

***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Саратовской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, с участием заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), ответчик, Банк, заявитель) о признании незаконными блокировки доступа к системе интернет-банк и действий по списанию комиссии с расчетного счета в размере 13 500 руб., обязании Банка ВТБ (ПАО) восстановить расчетно-кассовое обслуживание, в том числе с использованием системы интернет-банк, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 13 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1966,74 руб., почтовых расходов в размере 568 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконной блокировку доступа к системе «Банк-клиент Онлайн», обязал Банк ВТБ (ПАО) во исполнение договора банковского счета от 14.03.2014 № fz2592 возобновить полное обслуживание банковского счета ИП ФИО1 и проведение кассовых расчетных операций, в том числе разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн». В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2021, решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) во исполнение договора банковского счета от 14.03.2014 № fz2592 возобновить полное обслуживание банковского счета индивидуального предпринимателя ФИО1 и проведение кассовых расчетных операций, в том числе разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн», а также признать незаконным блокировку доступа к системе «Банк-клиент Онлайн». Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 13 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 966 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 568 руб.

ИП Cимонов А.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебной неустойки за первые тридцать дней неисполнения судебных актов по делу № А5730044/2019 в части обязанности Банка ВТБ (ПАО) возобновить полное обслуживание банковского счета и проведение кассовых расчетных операций, в том числе разблокировать систему «Банкклиент Онлайн» - по 10 000 руб. ежедневно, за следующие тридцать дней неисполнения судебных актов по делу № А57-30044/2019 в части обязанности Банка ВТБ (ПАО) возобновить полное обслуживание банковского счета и проведение кассовых расчетных операций, в том числе разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн» - по 20 000 руб. ежедневно, а далее - по 50 000 руб. ежедневно до полного исполнения Банк ВТБ (ПАО) судебных актов по делу №А57-30044/2019 в части обязанности Банка ВТБ (ПАО) возобновить полное обслуживание банковского счета и проведение кассовых расчетных операций, в том числе разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022, оставленным без изменений Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 05.05.2022, заявление удовлетворено частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ИП ФИО1 за неисполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А57-30044/2019 в части обязания Банка ВТБ (ПАО) во исполнение договора банковского счета от 14.03.2014 № fz2592 возобновить полное обслуживание банковского счета ИП ФИО1 и проведение кассовых расчетных операций, в том числе разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн», судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного акта в указанной части в следующем порядке: начиная с даты вынесения определения о присуждении неустойки по 31.01.2022 - в размере 3 000 руб.; с 01.02.2022 по 28.02.2022 - в размере 5 000 руб.; с 01.03.2022 по дату фактического исполнения судебного акта в указанной части - в размере 10 000 руб. Во взыскании остальной части суммы судебной неустойки отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части удовлетворения заявления (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование заявления о взыскании судебной неустойки ИП ФИО1 указал, что вступивший в законную силу судебный акт суда апелляционной инстанции по настоящему делу в части обязания Банка возобновить полное обслуживание банковского счета ИП ФИО1 и проведение кассовых расчетных операций, в том числе разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн», ответчиком не исполнен, полное обслуживание банковского счёта истца и проведение кассовых расчетных операций, в том числе разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн» не возобновлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь частью 1 статьи 308.3, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что действия Банка по блокировки системы «Банк-клиент Онлайн» признаны незаконными, установив факт истечения срока действия сертификата проверки электронной подписи в период такой блокировки, невозможности своевременного перевыпуска сертификата автоматически в системе в связи с незаконной блокировкой системы, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом, доказательств информирования истца о разблокировке системы «Банк-клиент Онлайн», а также, что для успешной работы в ней необходима явка ИП ФИО1 в офис Банка с указанием всей необходимой информации: адреса офиса, даты и времени визита, перечня необходимых документов, не представлено.

Учитывая изложенное, вывод судов нижестоящих инстанций о том,  что на дату разрешения настоящего заявления Банк ВТБ (ПАО) не исполнил требования судебного акта в рассматриваемой части надлежащим образом, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о наличии обстоятельств невозможности исполнения судебного акта вследствие недобросовестного поведения Предпринимателя, выразившегося в неосуществлении согласно договору действий по перевыпуску сертификата ключа проверки электронной подписи в системе «ВТБ Бизнес Онлайн», отсутствии личной явки в Банк, поскольку именно ответчик обязан совершить определенные действия, которые не связаны с наступлением каких-либо условий, подлежит отклонению, поскольку в данном случае Банк является профессионалом в сфере финансов, действия Банка по блокировки системы «Банк-клиент Онлайн» признаны вступившим в законную силу судебным актом незаконными, именно Банк должен предпринять меры по добросовестному исполнению судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А57-30044/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Э.Р. Галиуллин 

Судьи        И.Р. Нагимуллин

        Р.А. Нафикова