ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

Дело № А05-817/2017

г. Вологда

31 июля 2017 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по делу № А05-817/2017,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее –компания, ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (место нахождения: г. Архангельск; далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***> место нахождения: 163002, 

<

...>; далее - управление) об уменьшении исполнительского сбора, наложенного постановлением от 19.01.2017 до 25 504 869,43 руб. 

Суд привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – взыскатель, МРСК) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление).

Делу присвоен номер А05-817/2017.

Также компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к управлению, к судебному приставу-исполнителю о признании недействительным постановления от 19.01.2017 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непредставлении должнику пятидневного срока для исполнения требования исполнительного документа.

Делу присвоен номер А05-1269/2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2017 по делу № А05-817/2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А05-1269/2017 и № А05-817/2017. Объединенному делу присвоен номер А05-817/2017.

Решением суда от 16 марта 2017 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2017, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, в части взыскания с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» исполнительского сбора в сумме, превышающей 33 645 304 руб. 93 коп. Суд возложило на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания». В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года решение Арбитражного суда Архангельской области от                    16 марта 2017 года по делу № А05-817/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Архэнергосбыт» и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 – без удовлетворения.

При этом апелляционным судом не решен вопрос о возврате                           ПАО «Архэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Как видно из материалов дела, ПАО «Архэнергосбыт» уплатило за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 руб.

 Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Статьей 104 данного Кодекса предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом в силу части 2 статьи 339 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, законодательством не предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ПАО «Архэнергосбыт» по платежному поручению от 16.05.2017                 № 1985, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 16.05.2017 № 1985.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина