ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-145096/2023-32-1411

г.Москва

03 сентября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЛокоТех-Сервис» (ИНН 

<

***>)

третье лицо ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС"

о взыскании 2 990 803 руб. 50 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 14.07.2023г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 29.07.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – Ответчик) 11 760 720 руб. 17 коп. долга по коммунальным услугам за июнь 2020г., 470 428 руб. 81 коп. агентского вознаграждения и 25 167 руб. 94 коп. неустойки  на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 779, 781, 1005 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 11 851 437 руб. 47 коп. (11 372 212 руб. 44 коп. задолженности по коммунальным услугам за июнь 2020 года, 454 888 руб. 50 коп. задолженности по агентскому вознаграждению и 24 336 руб. 53 коп. пени).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2025г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не приведено мотивов, по которым отклонен контррасчет ответчика, не дана оценка возражениям последнего в части произведенного истцом расчета задолженности, исходя из выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов, а не фактически потребленных ответчиком ресурсов, а также при наличии споров относительно площадей переданных объектов.

Суды признали, что объем коммунальных услуг установлен заключением эксперта, подготовленным на основании постановления нотариуса, контррасчет ответчика не опровергает достоверность расчетов истца, а основан на неверном толковании ответчиком фактических обстоятельств дела, не указав в судебных актах оснований, по которым суды пришли к выводам о неверной оценки ответчиком обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства.

Вместе тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что из материалов дела следует, что ответчик, возражая против размера заявленных к возмещению расходов, указывал на наличие иных абонентов, возражал по составу объектов, включенных в расчет, указывал на необходимость учета фактического потребления, а также на наличие арифметических ошибок; при этом внесудебное заключение эксперта является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии с положениями статьи 89 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; в связи с чем судам следовало установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, с указанием конкретных мотивов и выводов относительно спорных обстоятельств, оценкой представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Указанные обстоятельства не получили оценки судов, выводы судов о наличии обязанности у ответчика производить оплату заявленных истцом расходов в полном объеме при наличии существенных возражений, сделаны по неполно исследованным доказательствам, в отсутствие оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, что явилось основанием для отмены и судебных актов. 

Арбитражный суд Московского округа обязал при новом рассмотрении дела учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию правоотношениям сторон, дать оценку доводам лиц, участвующих деле, представленным доказательствам, проверить расчет задолженности с учетом заявленных возражений, установить правомерность исчислений относительно каждого параметра, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 990 803 руб. 50 коп. с учетом указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2025г., и сводного предварительного расчета ответчика за июнь 2020г., приложенного к консолидированной позиции ООО «ЛокоТех-Сервис» по контррасчету исковых требований от 18.06.2024г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик исковые требования с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований признал.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.04.2014 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов N 285, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Согласно пункту 12.1 Договора Исполнитель возмещает Заказчику подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора Исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания, указанных в приложении N 28 к договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц. В соответствии с разделом 2 договора от 30.04.2014 ОАО "РЖД" в рамках содействия ООО "ЛокоТех-Сервис" передано недвижимое имущество согласно приложению N 11, в том числе ремонтное локомотивное депо Тында-Северная, расположенное по адресу: г. Тында, ул. Привокзальная, д. 1.

Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг (включая электроснабжение с учетом технологических потерь, возникающих в электрических сетях, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для Депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора (содержащего, при необходимости, уровень технологических потерь). Виды коммунальных услуг, их объем и место предоставления, оказываемые коммунальными службами заказчика исполнителю, не входящие в стоимость Сервисного обслуживания и предоставляемые в рамках содействия, указаны в приложении N 15 к настоящему Договору.

20.12.2018 между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) заключен агентский договор №3210973 (далее - договор от 20.12.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент от своего имени по поручению и за счет принципала обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьими лицами коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо- паро- и водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Перечень объектов определен приложениями N 11, N 12, N 13 к договору от 30.04.2014, заключенному между агентом и принципалом. Виды коммунальных услуг, на предоставление которых агент в рамках исполнения настоящего договора заключает с третьими лицам соответствующие договоры, указаны в приложении N 15 к договору от 30.04.2014.

Как указал истец, услуги по водоснабжению и водоотведению объектов, расположенных в депо Тында и переданных в рамках содействия ООО "ЛокоТех-Сервис", оказываются ОАО "РЖД" в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод N 27/В от 30.11.2016, заключенным с ООО "ЖДК-Энергоресурс" (далее - договор от 30.11.2016); услуги теплоснабжения оказываются ОАО "РЖД" в соответствии с договором на подачу тепловой энергии, возврат конденсанта N 116/ЮЛ от 01.09.2016, заключенным с ООО "ЖДК-Энергоресурс" (далее - договор от 01.09.2016). В соответствии с договором от 30.11.2016 ООО "ЖДК-Энергоресурс" выставлен счет-фактура на оплату услуг от 30.06.2020 N Бу-6788 на сумму 2 210 288 руб. 84 коп., в том числе на оплату услуг по холодному водоснабжению за июнь 2020 года в размере 1 024 786 руб. 25 коп. Оплата услуг по холодному водоснабжению произведена ОАО "РЖД" в полном объеме согласно платежным поручениям от 10.07.2020 N 534882 и от 11.08.2020 N 6997489. Стоимость услуг за июнь 2020 года в рамках договора от 01.09.2016 составила 10 738 933 руб. 25 коп. в соответствии со счетом-фактурой от 30.06.2020 N Бу-6734. Оплата услуг произведена ОАО "РЖД" в полном объеме согласно платежным поручениям от 10.07.2020 N 534881 и от 25.06.2020 N 6894462.

В адрес ответчика письмами от 16.11.2022 N 8060/ДВОСТ Т и от 28.12.2022 N 9100/ДВОСТ Т направлена первичная документация для оплаты коммунальных услуг и агентского вознаграждения.

18.01.2023 получен ответ об отказе ответчика в оплате коммунальных услуг и агентского вознаграждения.

Согласно уточненному расчету истца стоимость услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и невозвращенный конденсат за июнь 2020 года составила 2 870 515 руб. 09 коп.

Истец согласно контррасчету ответчика скорректировал предъявленную ко взысканию стоимость коммунальных услуг, исходя из наличия иных абонентов, на следующих объектах:

Объект

Общая площадь, кв.м.,%

Площадь, занимаемая иными абонентами, кв.м., %

Площадь, занимаемая ООО «ЛокоТех-Сервис», кв.м., %

Здание цеха технического осмотра ТО-2

5 281,2 кв.м. 100%

786,556 кв.м. 15 %

4 494,64 кв.м. 85 %

Здание объединенного ремонтно-эксплуатационного пункта-2

4 733,3 кв.м. 100%

618,5 кв.м. 14 %

4 114,8 кв.м. 86 %

Здание цеха текущего ремонта ТР-3

13 050,00 кв.м. 100 %

200,25 кв.м.

2 %

12 849,75 кв.м. 98 %

Наличие иных абонентов и занимаемые ими площади подтверждаются Актом комиссионного обследования комплекса объектов локомотивного депо ст. Тында-Северная от 01-03.08.2023, подписанным Истцом и Ответчиком.

Истец полностью исключил из расчета по потреблению пара Аккумуляторную, поскольку на объекте отсутствует оборудование, потребляющее пар, что подтверждается Актом осмотра технологического оборудования СЛД ТындаСеверная от 19.03.2024.

Истец в соответствии с контррасчетом ответчика пересчитал количество потребленного пара согласно имеющимся сведениям о потреблении пара технологическим оборудованием

Письмом от 21.05.2025 № ИСХ-5699/ПКБ ЦТ ОАО «ПКБ ЦТ» ОАО «РЖД» сообщило сведения о расходе пара оборудованием, производителем которого является ОАО «ПКБ ЦТ» ОАО «РЖД».

Ответчиком представлена эксплуатационная документация Машины для мойки поршней А1349.00.00, в которой отражены сведения о расходе пара.

Имеющиеся сведения о расходе пара учтены в расчете.

Истец в соответствии с контррасчетом ответчика скорректировал период работы оборудования, потребляющего пар (Здание цеха текущего ремонта ТР-1, Пескосушилка, Колесный цех, Дизельно-агрегатный цех).

Ввиду изменения количества пара, уменьшилось количество невозвращенного конденсата.

Потребление холодной воды на хозяйственно-бытовые нужды скорректировано исходя из фактического количества пользователей.

Поскольку приведенное в Приложении № 2 к Договору холодного водоснабжения распределение сотрудников по объектам не является корректным, расчет скорректирован исходя из общего количества сотрудников и графика их работы.

Кроме того, количество душевых сеток в Приложении № 2 к Договору холодного водоснабжения не соответствует фактическому количеству. Фактическое количество душевых сеток отражено в Акте осмотра душевых помещений СЛД Тында-Северная от 19.03.2024 и учтено в расчете.

Потребление воды механизированной прачечной скорректировано согласно Акту осмотра прачечных СЛД Тында-Северная от 19.03.2024г.

Установка «Витязь» для химчистки одежды исключена, поскольку ООО «ЛокоТех-Сервис» не используется, что подтверждается Актом осмотра прачечных СЛД Тында-Северная от 19.03.2024г.

В первоначальном расчете истца необоснованно отдельно учтен расход воды на использование умывальников, тогда как в соответствии с табл. А2 Свода правил 31.13330.2021  умывальники учтены в значении нормы на хозяйственно-питьевые нужды на 1 чел. и учитываются в расчете по сотрудникам, в связи с чем расчет истцом скорректирован.

Истцом также расчет водоснабжения на производственные нужды скорректирован исходя из представленных ответчиком данных по здание цеха технического осмотра локомотивов ТО-2, зданию технического обслуживания и текущего ремонта локомотивов ТО-3, здание    цеха    текущего ремонта локомотивов ТР-3, пескосушилке, административному зданию ДЭМ, зданию цеха текущего ремонта локомотивов ТР-1.

Таким образом согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер коммунальных услуг за июнь 2020г. на спорном объекте составил 2 870 515 руб. 09 коп.

В соответствии с п.4.3 агентского договора №3210973 от 20.12.2018г. агентское вознаграждение за исполнение агентом поручения принципала по договору составляет 4% от стоимости оказанных третьими лицами принципалу коммунальных услуг.

Таким образом, размер агентского вознаграждения за июнь 2020г. составил 114 820 руб. 60 коп. (2 870 515 руб. 09 коп.х4%).

Истцом также начислена неустойка в порядке п. 7.3. агентского договора №3210973 от 20.12.2018г. в размере 0,05% от суммы агентского вознаграждения 114 820 руб. 60 коп. которая составляет согласно расчету истца и контррасчету ответчика 5 467 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статья 1011 ГК РФ предусматривает субсидиарное применение норм главы 49 ГК РФ к агентским отношениям, если агент действует от имени принципала. Также исходя из буквального толкования ст. 1011 ГК РФ, если агент действует от своего имени, к таким отношениям применяются не нормы договора поручения, а положения, регулирующие договор комиссии.

В рассматриваемом случае истец (агент) действовал от своего имени по поручению и за счёт ответчика (принципала) таким образом к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы главы 51 ГК РФ (Комиссия).

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик уточненный расчет истца не оспорил, признал начисленную задолженность по коммунальным услуга, агентскому вознаграждению и начисленной пени в заявленном истцом размере.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и пени, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 544, 779, 781, 1005 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) задолженность по коммунальным услугам (водоснабжение, теплоснабжение и невозвращенный конденсат) за июнь 2020 г. в размере 2 870 515 руб. 09 коп., задолженность по агентскому вознаграждению за услуги водоснабжения, теплоснабжения и невозвращенный конденсат за июнь 2020 года в размере 114 820 руб. 60 коп., пени в размере 5 467 руб. 81 коп., а также 37 954 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 46 328 руб., уплаченную по платежному поручению № 677135 от 21.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Л.А. Куклина