﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17583/2021

25 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 в составе председательствующего Зотеевой Л.В., 

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Шамугия Я.Н. (генеральный директор); Перебейнос Н.С. по доверенности от 11.10.2021;

от ответчика: Мороз Е.В. по доверенности от 20.10.2020;

от 3-го лица: Душечкин С.А. по доверенности от 31.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29987/2021) общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-17583/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Центр восстановительного лечения «Детская Психиатрия имени С.С. Мнухина» 

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление, Санкт-Петербургское УФАС) о признании незаконным решения от 30.12.2020 по делу № 44-6981/20 о нарушении законодательства о контрактной системе. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская Психиатрия имени С.С. Мнухина»  (далее – Учреждение).  

Решением суда от 13.07.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, победитель торгов - ООО «Региональное объединение спасателей Техноспас» не соответствует требованиям технической документации в части отсутствия в реестре аттестованных аварийно-спасательных формирований с зоной ответственности – город федерального значения Санкт-Петербург, а также в части отсутствия у исполнителя по Контракту свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданных отраслевой комиссией Минэнерго России и отраслевой комиссией Минпромторга России. 

Представитель Общества доводы жалобы поддержал; представитель ответчика и третьего лица выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением здравоохранения «Центр восстановительного лечения «Детская Психиатрия имени С.С. Мнухина»  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0372200205020000144 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по аварийно-спасательному обслуживанию опасного производственного объекта в 2021 году.

Начальная максимальная цена контракта 54 800 руб. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и документацией  Заказчика.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе победителем признано ООО «Региональное объединение спасателей Техноспас», с которым в последующем заключен контракт.

Не согласившись с результатами определения победителя электронного аукциона, ООО «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» обратилось с жалобой в УФАС (исх. №885 от 23.12.2020) на действия Заказчика, указав на несоответствие победителя торгов требованиям технической документации в части отсутствия в реестре аттестованных аварийно-спасательных формирований с зоной ответственности – город федерального значения Санкт-Петербург, а также в части отсутствия у исполнителя по Контракту свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданное отраслевой комиссией Минпромторга России.

Решением от 30.12.2020 по делу № 44-6981/20 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС признала жалобу ООО «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. 

В силу части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент размещения извещения в ЕИС, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Оказание услуг, являющихся объектом рассматриваемой закупки, необходимо для выполнения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников. 

Деятельность аварийно-спасательных служб (формирований) регулируется Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Закон № 151-ФЗ). 

Закон № 151-ФЗ определяет общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации, регулирует отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), общественными объединениями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 151-ФЗ аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются. 

Исходя из анализа вышеназванных норм, Закон № 151-ФЗ содержит только два основания для установления запрета аварийно-спасательным службам (формированиям) (далее - АСФ) на обслуживание организаций по договору и привлечение к проведению аварийно-спасательных работ, а именно: непрохождение аттестации и неподтверждение в ходе проверок готовности к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ также не содержит такого понятия, как зона ответственности АСФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что Проект государственного контракта (часть IV аукционной документации), представленный заявителем в материалы дела, предусматривает возможность соисполнительства.

При заключении государственного контракта с победителем Аукциона ООО «Р.О.С. «Техноспас» воспользовалось своим правом и предоставило документы, подтверждающие возможность оказания услуг, а именно: договор о взаимодействии и сотрудничестве от 30.12.2020, заключенный с ФГКУ «СЗ РПСО МЧС России», и паспорт профессионального аварийно-спасательного формирования ООО «Р.О.С. «Техноспас» с указанием места дислокации аварийно-спасательного формирования ООО «Р.О.С. «Техноспас» на территории города Санкт-Петербурга и оснащенности аварийно-спасательного формирования. 

Таким образом, победитель Аукциона ООО «Р.О.С. «Техноспас» подтвердил соответствие требованиям аукционной документации, услуги по Контракту в январе-апреле 2021 года оказаны в полном объеме. 

Довод заявителя о том, что победитель торгов не соответствовал требованиям технической документации, поскольку у него отсутствовали свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданных отраслевой комиссией Минпромторга России, также является необоснованным.

В пункте 7.6 Технического задания (л.д. 67) определено, что Исполнитель обязан иметь действующие свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданные в отраслевой комиссии Минэнерго России.

Согласно пункту 2.4.3 проекта контракта исполнитель по контракту обязан иметь действующие свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выданные отраслевой комиссией Минэнерго России и отраслевой комиссией Минпромторга России.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, документацией установлено требование именно к исполнителю по контракту о наличии таких свидетельств. Комиссия к участникам закупки таких требований не устанавливала и, соответственно, не могла их учитывать при подведении итогов. 

Более того, рассмотрение вторых частей заявок произведено комиссией 16.12.2020, с жалобой в УФАС Общество обратилось 23.12.2020, то есть после подведения итогов электронного конкурса. Содержание аукционной документации заявителем у установленном Законом № 44-ФЗ порядке и сроки не обжаловалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что аукционная комиссия не имела достаточных оснований для признания заявки ООО «Р.О.С. «Техноспас» не соответствующей аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Кроме того, Общество не указало, каким образом будут восстановлены его права в случае признания решения УФАС, которым его жалоба признана необоснованной, незаконным. 

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения УФАС не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательства, нормы материального права применены правильно, не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения от 13.07.2021г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании платежного поручения от 05.08.2021 №475.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июля 2021 года по делу №  А56-17583/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-Спасательное Формирование «Сервис Безопасности» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова