АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3308/2025

15 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гигантшина»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2025; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 05.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025

по делу № А51-11431/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гигантшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. № 7, 16-я Линия В.О., д. 7, литера Б, этаж 2 пом. 1-Н, пом. 44; 690039, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гигантшина» (далее –ООО «Гигантшина», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее –таможня, таможенный орган) о признании незаконными: решения от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270124/3036467 (далее – ДТ № 3036467, декларация), решений от 06.05.2024 и от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в декларацию. Также общество просило взыскать с таможенного органа судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., расходы на проведение экспертизы Торгово-промышленной палаты Приморского края в сумме 22 400 руб.

Решением суда от 05.05.2025 решения таможни от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд обязал таможню произвести возврат ООО «Гигантшина» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 3036467, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 68 400 руб., из которых 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 22 400 руб. расходов на оплату внесудебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня и её представитель в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме. Таможня настаивает на том, что в отношении спорного товара правомерно применена ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 %, поскольку ввезенный «гель интрадермальный с гиалуронатом натрия» не является средством для ухода за кожей, так как не отвечает условию «для наружного применения (нанесения)», а предназначен для внутридермального введения, инъекции.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в январе 2024 года обществом подана ДТ № 3036467, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары № 1-3 изделие медицинское: «имплантат интрадермальный SARDENYA с гиалуронатом натрия 24 мг/мл и лидокаином 3 мг/мл для контурной пластики, для инъекционного введения...».

В графе 33 декларации указан классификационный код 3304 99 000 0 Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД). В графе 36 ДТ заявлена льгота по уплате НДС: применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий.

Таможенным органом проведена проверка достоверности заявленных в ДТ № 3036467 сведений, в том числе относительно ставки НДС, в связи с чем решением от 27.01.2024 № 10702070/270124/ДВ/000067 назначена таможенная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 04.03.2024 № 12410008/0002437.

На основании представленных обществом документов и выводов таможенного эксперта таможней принято решение от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3036467, в части ставки НДС; в отношении товаров № 1-3 применена ставка НДС в размере 20%.

11.04.2024 общество направило в таможенный орган обращение о внесении изменений в ДТ № 3036467.

Таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт проверки от 06.05.2024 №10702000/205/060524/А0377

По результатам проверки таможней принято решение от 06.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ № 3036467. Решение мотивировано тем, что товары № 1-3 не являются средствами для ухода за кожей, поскольку не удовлетворяют условию применения «исключительно для наружного нанесения».

Также в ходе проверки таможней установлено, что вносимые изменения не соответствуют пункту 5 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, и пункту 42 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

13.05.2024 обществом вновь подано обращение в таможенный орган о внесении изменений в декларацию. Таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении товаров № 1-3, задекларированных по рассматриваемой ДТ, о чем составлен акт проверки от 27.05.2024 № 10702000/205/270524/А0418.

По результатам проверки таможней принято решение от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ № 3036467. Решение мотивировано тем, что товары № 1-3 не являются средствами для ухода за кожей, поскольку не удовлетворяют условию применения «исключительно для наружного нанесения».

Не согласившись с решениями от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3036467, а также от 06.05.2024 и от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в декларацию, посчитав, что они не отвечают требованиям закона и нарушают его права, ООО «Гигантшина» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза. 

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является операцией, признаваемой объектом налогообложения НДС.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (пункт 5 статьи 164 НК РФ).

Налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ).

С учетом положений абзаца 3 подпункта 4 пункта 2, пункта 5 статьи 164 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%» (далее – постановление № 688), части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» суды правильно исходили из того, что таможенные органы принимают решение о применении налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских товаров при условии представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие, а также соответствия ввозимых товаров конкретным кодам ТН ВЭД, поименованным в разделе II «медицинские изделия» Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденного постановлением № 688 (далее – Перечень). 

При подаче декларации обществом в отношении спорного товара заявлен код 3304 99 000 0 ТН ВЭД «косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра: -прочие:--прочие».

Согласно примечанию 1(1) к Перечню коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II настоящего перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу примечания 3 к перечню для целей применения позиций данного Перечня, отмеченных знаком «*», необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров.

Код 3304 99 000 0 отмечен знаком «*» и поименован в Перечне – «средства для ухода за кожей прочие».

С учетом вышеизложенного, суды обеих инстанций верно указали, что для применения ставки НДС 10 % в отношении товаров, заявленных в ДТ № 3036467, необходимо соблюдение следующих условий: 1. Наличие регистрационного удостоверения медицинского изделия; 2. Классификация по коду 3304 99 000 0 ТН ВЭД; 3.Отнесение товаров к средствам для ухода за кожей прочим.

При этом соблюдение первых двух условий таможенным органом не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание решение Комитета по гармонизированной системе Всемирной таможенной организации о свойствах и назначении гиалуроновой кислоты и инструкцию по применению медицинского изделия Гель-имплантат «SARDENYA», установив, что спорный товар является косметологическим средством, предназначенным для ухода за кожей, суды сделали мотивированный вывод, не опровергнутый таможней, о правомерности заявления обществом при декларировании по ДТ № 3036467 НДС в размере 10 % и как следствие об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

С учетом установленного, суды обоснованно отклонили довод таможенного органа о том, что ввезенный гель-имплантат SARDENYA на основе гиалуроновой кислоты для интрадермального введения не является средством для ухода за кожей прочим, как несоответствующий назначению и классификации спорного товара. 

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 29.05.2024 об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений в ДТ № 3036467 явился только вывод таможни о том, что товары № 1-3 не являются средствами для ухода за кожей, поскольку не удовлетворяют условию применения «исключительно для наружного нанесения». При этом с обращением о внесении изменений в ДТ декларантом были представлены надлежащим образом заполненная КДТ и заключение эксперта Торгово-Промышленной палаты Приморского края от 09.04.2024 № 0200100113, которым эксперт подтвердил, что гель-имплантат «SARDENYA» является медицинским изделием для ухода за кожей.

Руководствуясь статьёй 112 ТК ЕАЭС, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», поскольку при рассмотрении вопроса о правомерности решения от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3036467, признан необоснованным вывод таможни о том, что гель-имплантат SARDENYA не является средством для ухода за кожей, в связи с чем незаконно применена ставки по НДС в размере 20%, суды, с учетом установленного, верно исходили из отсутствия в данном случае правовых оснований для отказа во внесении изменений в декларацию по обращению от 13.05.2024, оформленного решением от 29.05.2024

Доводов и возражений в части взыскания судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможни с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2025 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А51-11431/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова                       

Судьи Н.В. Меркулова             

Л.М. Черняк