АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2022 года

Дело № А33-2631/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

к временному исполняющему обязанности начальника Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

о признании незаконным бездействие, об обязании устранить допущенные нарушения,

с привлечением к участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, представителя по доверенности ИМ-40/2021 от 10.03.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 24.12.2021 № Д-24907/22/8-ВВ, личность удостоверена паспортом, 

от третьего лица: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, к временному исполняющему обязанности начальника Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее - ответчики) о признании незаконным бездействие выразившееся в нарушении части 1 статьи 123, части 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности, поданной посредством интернет-приемной ГУ ФССП (регистрационный номер № 11558614 от 23.12.2021), об обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу заявителя и дать ответ в порядке, предусмотренном ст. 127, 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 

В судебное заседание 06.04.2022 явились представители заявителя, ответчика, третье лицо.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенными в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 по делу № А33-13724/2019, оставленным без изменения Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение». Взыскно с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» 388 181 руб. 48 коп. убытков, 2 478 370 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 1 000 000 руб. пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 53 333 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

25 августа 2021 года на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 по делу № А33-13724/2019 выданы исполнительные листы серии ФС 035712395, ФС 035712396.

06 октября 2021 года врио заместителя начальника отделения – заместителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45776/21/24079-ИП на основании исполнительного листа от 25.08.2021 серии ФС 035712396.

Полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, представителем общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» ФИО8 направлено обращение в интернет-приемную ГУФССП 23.12.2021 (регистрационный номер 11558614).

Письмом от 21.01.2022 № 24918/22/3268 врио начальника Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 на обращение от 23.12.2021 № 11558614 дан ответ, согласно которому:

- указано, что в рамках исполнительного производства № 45776/21/24079-ИП в отношении ФИО3 в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем по Емельяновскому району изъято и передано взыскателю имущество в соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которое идентифицировано согласно исполнительного документа ФС № 035712396; 

- разъяснено, что в связи с тем, что исполнительном документе указано имущество без идентификационных признаков, заявитель вправе обратится в судебном порядке за разъяснением порядка исполнения исполнительного документа ФС № 035712396; 

- указано, что в действиях судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Емельяновскому району нарушений не установлено;

- дополнительно представлена информация о том, что на Едином портале государственных и муниципальных услуг доступны сервисы ФССП России посредством которых граждане и представители юридических лиц могут запросить информацию о наличии исполнительных производств, запросить расширенную информацию о ходе исполнительного производства и узнать о наложенных ограничениях (арестах имущества, ограничение выезда заграницу и др.), своевременно и оперативно получать уведомления от судебных приставов (например, о возбуждении и об окончании исполнительного производства, о снятии ограничений выезда из РФ), направлять ходатайства на рассмотрение судебным приставам в рамках исполнительного производства в зависимости от жизненной ситуации;

- указано, что наличие сервиса АРI ЕПГУ, позволяет сторонам исполнительного производства получать документы от ФССП России в автоматическом режиме;

- указано, что информация о доступе к информационным системам, либо получения сведений из информационных систем, находящихся в ведении ФССП России, её территориальных органов размещена на сайте ФССП России и ее территориальных органов (www.fssp.gov.ru) в разделе «Сервисы ФССП России на портале Госуслуг».

Полагая, что руководителем и врио начальника ГУФССП по Красноярскому краю допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении по существу жалобы от 23.12.2021 № 11558614 в порядке подчиненности, поданной посредством интернет-приемной ГУФССП, ООО «Интегра – Бурение» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно доводам заявителя, обращение от 23.12.2021 № 11558614, поданное им как жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 45776/21/24079-индивидуальный предприниматель, не рассмотрена в установленном законом порядке.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав - исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно части 1.1. статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 утверждены Правила  подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, в силу пп. "б" п. 6 которых в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников). 

При подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется (пункт 7 правил).

Согласно 2.1  Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС) жалобой, поданной в порядке подчиненности является:

-  жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций);

- жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа;

- жалоба, поданная в порядке подчиненности, регистрируется подразделением документационного обеспечения (делопроизводителем) с включением в регистрационный номер буквенного литера "АЖ".

Приказом Минюста России от 30.12.2016 № 333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, согласно которому электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 3); электронное обращение считается неподанным, в том числе в случаях направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (пункт 4).

Аналогичный порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве, а также принятые в соответствии с ним подзаконные акты, в силу прямого указания в качестве электронного способа подачи жалобы в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве предусматривает обращение через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке.

Статьей 125 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий должностного лица службы судебных приставов, если не соблюдены требования к форме и содержанию жалобы, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Интегра – Бурение» обратился с жалобой от 23.12.2021 № 11558614 в порядке подчиненности, путем ее подачи посредством интернет-приемной ГУФССП.

Между тем согласно Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654 «Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» (далее – Положение от 07.09.2020 № 654), официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно пункту 2.1. Положения от 07.09.2020 № 654 сайт функционирует, в том числе, в целях обеспечения права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности службы и предоставляет сервис для подачи обращений, рассматриваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 

Заявитель, размещая обращение в интернет-приемной официального сайта Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, был ознакомлен с информацией о том, что жалобы в порядке подчиненности, поступившие в Интернет приемную, рассмотрению в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве не подлежат, следовательно, заявитель был осведомлен, что такой способ подачи жалобы не бездействия судебного пристав-исполнителя является ненадлежащим.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что поскольку жалоба заявителя от 23.12.2021 № 11558614 направлена способом, не предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, а также исходя из того, что заявителем в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иной способ обращения с жалобой в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя, регламентированный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, основания полагать, что действия руководителя и врио начальника отдела ГУФССП по Красноярскому краю, по нерассмотрению жалобы в порядке главы 18 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не отвечают требованиям действующего законодательств, отсутствуют. 

Аналогичный подход нашел отражение в определении Верховного Суда РФ от 29.03.2019 № 305-ЭС19-2660 по делу № А4027422/2018.

Ответ, данный на обращение, рассморенное ответчиком в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соответсвует установленным требованиям. Срок ответа на обращение не нарушен.

Таким образом, обжалуемое бездействие со стороны ответчиков отсутствует, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено. 

Поскольку заявление о признании незаконным бездействия руководителя и врио начальника ГУФССП по Красноярскому краю удовлетворению не подлежит, в удовлетворении заявленных заявителем восстановительных мер также следует отказать.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова