АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15728/2023

г. Барнаул

08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ИНН 

<

***>), к товариществу собственников жилья – 61 «Дизель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2 от 22.08.2007 за период с сентября 2019 по декабрь 2020 в размере 17 140 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

       

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья – 61 «Дизель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2 от 22.08.2007 за период с сентября 2019 по декабрь 2020 в размере 17 140 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 2 от 22.08.2007 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, что привело к образованию задолженности.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2007 года между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и ТСЖ - 61 «Дизель» заключен договор №2 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

На основании п.3.1. Заказчик оплачивает исполнителю услуги по техническому обслуживанию внутренних газопроводов домов, указанных в Приложении №3 Договора, за расчётный период принимается один месяц (п.3.5. Договора).

В соответствии с п.3.2. Заказчик забирает у Исполнителя счёт-фактуру за оказанные услуги и акт сверки расчётов не позднее 1 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, в соответствии с предъявляемым счетом-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик направляет Исполнителю подписанный акт оказанных услуг, акт сверки расчетов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным (п.3.4. Договора).

Согласно п.4.2, срок действия Договора составляет 1 год и вступает в силу с момента подписания Сторонами. Договор автоматически продляется на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение (п.4.3. Договора).

Истец своевременно и в полном объеме осуществляет оказание услуг по техническому обслуживанию, что подтверждается выставленными Истцом Ответчику счет - фактурами и Актами оказанных услуг (выполненных работ). Однако Ответчик, со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства - несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за оказанные услуги.

19.04.2023 Ответчику была направлена претензия, с просьбой оплатить указанную задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Так за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 задолженность Ответчика за услуги по техническому обслуживанию по договору составила 17 140 руб. 48 коп.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику, наличие задолженности в размере 17 140, 48 руб. подтверждается имеющимися в деле договором, счетом-фактурой, актом оказанных услуг (выполненных работ) и другими материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик факт заключения договора и оказания услуг не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного указанные выше фактические обстоятельства дела в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты услуг на сумму 17 140, 48 руб. исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья - 61 «Дизель», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул Алтайского края задолженность по договору № 2 от 22.08.2007 за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 в размере 17 140 руб. 48 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Л.Ю. Ильичева