АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17437/2022

Дело № А12-19125/2021

г. Казань

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,

при участии в судебном заседании, присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

истца – ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022

по делу № А12-19125/2021

по исковому заявлению государственного учреждения «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (правопреемник  Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5246,43 руб., с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Николаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала в Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ответчик) о взыскании 2851,28 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным перечислением указанных денежных средств ответчику, как взыскателю в исполнительном производстве в счет оплаты задолженности по судебному приказу (с учетом принятых судом уточнений по иску).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2021 произведено процессуальное правопреемство и замена истца  Государственного учреждения «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области» на его правопреемника  Государственное учреждение  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, гражданин ФИО2 (далее – ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости с 20.05.2013 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Николаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области возбудил в отношении ФИО2 исполнительное производство от 20.04.2018 № 6670/18/34020-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк».

Выплата пенсии и ежемесячный денежных выплат (ЕДВ) ФИО2 производилась путем перечисления на банковский счет № 

<

***>, открытый в Волгоградском отделении № 8621/0421 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») на основании заявления от 24.10.2014.

Гражданин ФИО2 умер 20.12.2019, о чем истцу не было известно.

В связи с поздним поступлением информации о смерти пенсия и ЕДВ за январь 2020 года в общем размере 7865,24 руб. были перечислены на банковский счет пенсионера № 

<

***> в установленном законом порядке.

Выплата пенсии была прекращена после получения сведений о регистрации смерти пенсионера только с 01.02.2020.

Истец и ПАО «Сбербанк России» заключили договор от 30.11.2015 № 11000514 о порядке взаимодействия между ПАО «Сбербанк России» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, что сторонами не оспаривалось.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 вышеназванного договора Банк обязан произвести возврат Фонду суммы пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ на основании запроса Фонда, направленного в банк.

Истец направил ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 запрос от 31.12.2020 о возврате денежных средств со счета ФИО2 в сумме 7865,24 руб., как ошибочно перечисленных в связи с отсутствием сведений о его смерти.

Банк осуществил возврат истцу денежных средств в сумме 5013,96 руб.

Письмом от 20.10.2020 № 3НО0131575263 ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 сообщило истцу о том, что оставшиеся денежные средства перечислены ответчику на основании исполнительных документов по исполнительному производству от 16.01.2018 № 2-38-36/2018.

Истец направил ответчику претензию от 26.11.2020 с требованием о возврате денежных средств, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2851,28 руб.

Отказывая в иске, суды предыдущих инстанций исходили из того, что спорные денежные средства, перечисленные ответчику в исполнительном производстве в счет оплаты задолженности по судебному акту (судебному приказу от 05.08.2019 № 2-38-835, вынесенного мировым судьей судебного участка № 38 Волгоградской области), не являются неосновательным обогащением взыскателя по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть истец не доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения, а также из отсутствия в материалах дела доказательств того, что на момент удержания вышеуказанных средств ПАО «Сбербанк России» и взыскатель (ответчик) знали о смерти должника (ФИО2) и действовали недобросовестно.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с указанными выводов судов, указал, что денежные средства, поступившие на счет умершего пенсионера ФИО2 после 01.01.2020 принадлежат Пенсионному фонду и не могут быть направлены на погашение обязательств данного физического лица по возбужденным на его имя исполнительным производствам. Ссылаясь на статьи 418, 1175 ГК РФ отмечает, что Пенсионный фонд, не являющийся наследником умершего пенсионера ФИО2, не может нести бремя ответственности по долгам последней по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. Считает, что ПАО «Совкомбанк» вправе предъявить свои требования по погашению задолженности по кредитным платежам к наследникам ФИО2

По результатам исследования материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы, суд округа считает оспоренные заявителем судебные акты подлежащими отмене по следующим причинам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются Законом № 400-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как указывалось выше, ФИО2, являвшийся получателем пенсии и должником по исполнительному производству от 20.04.2018 № 6670/18/34020-ИП, умер 20.12.2019. В этой связи обязанность Пенсионного фонда по выплате пенсии ФИО2 прекратилась с 01.01.2020, перечисление пенсии за январь 2020 года данному лицу являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, остались в ведении истца.

По общему правилу пункта 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

В этой связи действия ПАО «Сбербанк», выразившееся в перечислении на счет взыскателя (ПАО «Совкомбанк») денежных средств в размере 2851,28 руб., удержанных с поступившей на счет должника пенсии (за январь 2020 года), соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем предметом настоящего спора является неосновательное обогащение ответчика (ПАО «Совкомбанк»), как получателя спорных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; размер неосновательного обогащения.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Исходя из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возложения на ПАО «Совкомбанк», как на конечного получателя спорных денежных средств, обязанности по возврату неосновательно полученного, не имеют правового значения ни правомерность действий ПАО «Сбербанк России» по перечислению денежных средств со счета пенсионера на счет ответчика, ни то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства на счет пенсионера, открытого в ПАО «Сбербанк России»; то есть причины получения ответчиком требуемого не влияют на результат разрешения спора. Значимыми являются лишь обстоятельства, объективно подтверждающие/опровергающие правовые основания для удержания спорной суммы ответчиком и принадлежность удерживаемого истцу.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной судом задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству (как предписано судебным приказом), а за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правовые основания для получения такой оплаты у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах вывод судов двух инстанций, приведенный в качестве основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения, о том, что заявленная к взысканию денежная сумма была перечислена на счет ПАО «Совкомбанк» во исполнение судебного акта, то есть на законном основании, является ошибочным. Исполнение в данном случае состоялось, вопреки судебному приказу и возбужденному на его основании исполнительному производству, за счет лица, должником не выступающим.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, суд округа приходит к выводу, что в результате удержания денежных средств из пенсии должника, начисленной за январь 2020 года, с перечислением их на счет ПАО «Совкомбанк» на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, которое в порядке статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату Пенсионному фонду, как законному владельцу спорных денежных средств.

Суд округа также считает необходимым отметить, что на основании норм статьи 418 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, то есть кредитор (банк в данном случае) не лишен права защитить свой имущественный интерес посредством обращения к обязанным лицам. Данные правовые нормы дополнительно подтверждают неосновательность удержания ПАО «Совкомбанк» спорной денежной суммы, принадлежащей Пенсионному фонду Российской Федерации.

Нормами статьи 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, котором исковые требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 2851,28 руб. в пользу Пенсионного фонда удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А12-19125/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2851,28 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЭ.Г. Гильманова

СудьиА.В. Топоров

М.З. Желаева