АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5923/2018

13 июня 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосфера Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УХТАНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геосфера Плюс» (далее – истец, ООО «Геосфера Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УХТАНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «УХТАНЕФТЕГАЗСТРОЙ») о взыскании 920 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 02-18-04 от 01.02.2018.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется судебное извещение, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В определении от 16.05.2018 о принятии искового заявления к производству суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.06.2018, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, 01.02.2018 между ООО «УХТАНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (заказчик) и ООО «Геосфера Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 02-18-04 (л.д. 16-17). 

По условиям названного договора подрядчик в соответствии с условиями данного договора обязуется выполнить комплекс работ и услуг по расчистке лесных участков от лесорастительности (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Ориентировочная площадь объекта (комплекса работ) – 100,0 га, окончательный объем будет подведен на основании актов приемки-сдачи выполненных работ (пункты 1.1. - 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость комплекса работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 10 000 000 руб., НДС не облагается, и рассчитывается исходя из цены 100 000 руб. за 1 га выполнения комплекса работ по объекту.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. в течение 14 календарных дней с даты подписания договора и получения от подрядчика счета на сумму аванса.

Оплата работ и услуг по договору осуществляется на основании фактически выполненных подрядчиком объемов работ и услуг, подтвержденных актом выполненных работ, подписанным заказчиком (пункт 2.3. договора).

Текущие расчеты за выполненные работы, с учетом ранее оплаченного аванса, осуществляются заказчиком ежемесячно в течение 45 календарных дней с даты составления счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта КС-2, справки КС-3, оформленных, исходя из фактической площади, на которой выполнены комплекс работ за отчетный период, подтвержденный заказчиком и ответственным специалистом, осуществляющим строительный контроль. (пункт 2.4. договора).

На основании пункта 3.2. договора срок начала работ в течение 3 календарных дней после подписания договора, поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика и передачи строительной площадки по акту приемки-передачи.

Договор подряда № 02-18-04 от 01.02.2018 вступает в силу с даты его подписания сторонами и утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по данному договору (пункты 4.1. и 4.2. договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.02.2018 (л.д. 18-19) ООО «Геосфера Плюс» в рамках договора подряда № 02-18-04  от 01.02.2018 выполнены работы на сумму 920 000 руб.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлен счет № 4-1 от 27.02.2018 на указанную сумму.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, его задолженность перед истцом составляет 920 000 руб., что подтверждается также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Геосфера Плюс» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

Фактическое выполнение работ в рамках договора подряда № 02-18-04  от 01.02.2018 и приемка данных работ заказчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 от 27.02.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и  требований -  в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором подряда, подписанными ответчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Геосфера Плюс» к ООО «УХТАНЕФТЕГАЗСТРОЙ» о взыскании долга в размере                           920 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УХТАНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосфера Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 920 000 руб. 00 коп. долга, 21 400 руб. судебных   расходов по уплате государственной пошлины.

2.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 428 руб.  государственной пошлины.

3.   Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

      4.  Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина