АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-19487/2019

г. Ярославль

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дизель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления  

Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Центрального межрегионального территориального управления - территориального отдела (инспекция) по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№33-216/2019 от 03.10.2019

при участии:

от заявителя  -  не явился,

от ответчика  -    не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дизель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Территориального отдела (инспекции) по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   №33-216/2019 от 03.10.2019,   которым Общество было привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи   14.43   КоАП РФ. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и  времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Заявитель  ссылался на факт недоказанности совершения им правонарушения; на    принятие мер, направленных на устранение  выявленных при проверке нарушений; усматривает основания для  замены наказания на предупреждение, поскольку является субъектом  малого и среднего предпринимательства.       

Доводы Общества изложены в материалах дела письменно, приобщены судом в материалы дела.     

Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему..

Рассмотрев материалы дела,   доводы сторон, суд установил следующее.

По результатам  проведенной  в отношении Общества проверки, административным органом  было установлено,  что Общество  осуществляло выпуск в обращение (поставку) продукции электростанций дизельных в БКЭ ЭД200-Т400-2РН, изготовленных по ТУ 27.11.31-001-94525234-2018 и ТУ 42.22.13-001-94525234-2018, с нарушением требований технических регламентов Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/201 1), «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011):

1)  пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 7, пункта б статьи 8 TP ТС 010/2011 в части выпуска в обращение продукции без проведения обязательного подтверждения соответствия требованиям TP ТС 010/2011, поскольку отсутствует документ об обязательном подтверждении соответствия электростанций дизельных в БКЭ ЭД20О-Т400-2Р.Н требованиям TP ТС 010/2011;

2) пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 в части выпуска в обращение продукции без проведения обязательного подтверждения соответствия требованиям TP ТС 004/2011, поскольку отсутствует документ об обязательном подтверждении соответствия электростанций дизельных в БКЭ ЭД200-Т400-2РН требованиям TP ТС 004/2011;

3)пункта 1 статьи 3, пунктов I и 2 статьи 7 TP ТС 020/201 1 в части выпуска в обращение  продукции без проведения обязательного подтверждения соответствия требованиям TP ТС 020/2011, поскольку отсутствует документ об обязательном подтверждении соответствия электростанций дизельных в БКЭ ЭД200-Т400-2РН требованиям TP ТС 020/2011;

           4)пункта 8 статьи 4 TP ТС 010/2011 в части регламентированной информации в  Руководстве по эксплуатации: 

           - в Руководстве по эксплуатации «Электрогенераторная установка мощностью от 150 до 240 кВт на базе двигателей ЯМЗ. Руководство по эксплуатации» ДАМП.АД.ЯМ3.3002150 РЭ и приложениях к нему, которыми сопровождалась дизельная электростанция № 489202, отсутствуют:

- назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс),

- перечень критических отказов;

- критерии предельных состояний;

5)пункта 8 статьи 5 TP ТС 010/2011 в части маркировки продукции и содержанияидентификационной надписи на продукции:

-идентификационная надпись, нанесенная на дизельную электростанцию в БКЭ ЭД200-Т400-2РН, не содержит месяц изготовления;

6)пункта 10 статьи 5 TP ТС 010/2011. в Руководстве по эксплуатации и приложениях кнему отсутствует информация, регламентированная п. 8 ст. 5 TP ТС 010/2011, а именно,отсутствуют:

- модель и обозначение дизельной электростанции в БКЭ ЭД200-Т400-2РН;

- месяц и год изготовления.

           7)пункта 1 статьи 3 TP ТС 010/2011, пункта 2 статьи 3 TP ТС 004/2011, пункта 2 статьи  3 TP ТС 020/2011 в части маркировки единым знаком обращения продукции на рынке  государств - членов Евразийского экономического союза:

-на сопроводительную документацию (паспорт, руководство по эксплуатации, формуляр) продукции, соответствие которой требованиям TP ТС 010/2011, TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 не подтверждено, нанесен единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза;   

8) пункта 1 статьи 5 TP ТС 004/2011, пункта 1 статьи 5 TP ТС 020/2011 в части маркировки продукции: в маркировке, нанесенной непосредственно на электростанцию, отсутствует наименование страны, где она изготовлена;

9) пункта 3 статьи 3 TP ТС 004/2011, пункта 3 статьи 3 TP ТС 020/2011 в части выпуска в обращение продукции (дизельных электростанций), не маркированной единым знаком обращения на рынке государств - членов Евразийского экономического союза.

В отношении  Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 33-216/2019 от 03.10.2019г.  о привлечении ООО «Компания Дизель» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100000 рублей.

Правовая позиция заявителя по делу состоит в том, что при проверке деклараций соответствия  обязательным требованиям ответчик не обоснованно проверял соответствие  обязательным требованиям  иеной продукции – дизель-генераторов (а не электростанций), что Обществом было сделано.

Соответственно, обязанность Обществом была исполнена, факт нарушений не является установленным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена следующая правовая позиция по делу.

1. В части   допущенных  Обществом   нарушений  в  отношении маркировки реализуемой продукции,  ответчик  поддерживает свою  правовую позицию в полном  объеме..

2. В части   допущенных  Обществом   нарушений  в  отношении  подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов,   по спорным доводам Общества, ответчик дал суду следующие письменные пояснения.

В ходе мероприятия по контролю и надзору проверена продукция, изготавливаемая и поставляемая ООО «Компания Дизель», - электростанции дизельные в БКЭ ЭД200-Т400-2РН. изготовленные по ТУ 27.11.31-001-94525234-2018 и ТУ 42.22.13-001-94525234-2018 (далее - электростанции дизельные в БКЭ).

В качестве документа, подтверждающего соответствие обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 010/2011, TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HAIO.B.00280/18, дата регистрации декларации - 25.09.2018 г., декларация действительна по 24.09.2023 г. (приложение 21 к акту проверки).

Утверждение Заявителя о том, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU НА 10 В.00280/18 подтверждает соответствие электростанций дизельных в БКЭ требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 010/2011, TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, не соответствует действительности.

Указанная декларация не обеспечивает надлежащую идентификацию с фактически выпускаемой в обращение продукцией, поскольку наименование продукции «дизель-генераторы (электроагрегаты дизельные)», указанное в декларации, не соответствует наименованию «электростанция дизельная в БКЭ ЭД200-Т400-2РН», указанному в маркировке, в паспорте и в руководстве по эксплуатации данной продукции.

Потребитель не должен догадываться о том, распространяется ли данная декларация на продукцию или нет. Наименование продукции в декларации о соответствии должно совпадать с конкретным наименованием, указанным непосредственно на продукции, а также в эксплуатационных документах на нее (паспорт, руководство по эксплуатации и др.).

Это требование регламентировано «Правилами оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза», утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» (В редакции, введенной в действие с 22 декабря 2016 года) (далее - Правила оформления декларации). В соответствии с Правилами в поле 5 -сведения о продукции, должны быть указаны:

-наименование и обозначение продукции и (или) иное условное обозначение, присвоенное изготовителем продукции (при наличии);

-название продукции (при наличии).

В декларации указано наименование декларируемой продукции: дизель-генераторы (электроагрегаты дизельные), модели (приложение № 1 на 1 листе), изготовленные по ТУ

11. J 1.31 -001 -94525234-2018.

Фактически для проверки отобрана другая продукция: электростанции дизельные в БКЭ ЭД200-Т400-2РН, изготовленные по ТУ 27.11.31-001-94525234-2018 и ТУ 42.22.13-001-94525234-2018. Согласно маркировке, нанесенной на продукцию и указанной в сопроводительной технической документации, наименование продукции электростанция дизельная в БКЭ ЭД200-Т400-2РН (БКЭ - блок-контейнер энергетический). В паспорте на продукцию указано наименование - электростанция дизельная автоматизированная контейнерного исполнения ЭД200Т-Т400-50-2РН- G1-P20-У1.

То есть для проверки был отобран не электроагрегат дизельный, и даже не электростанция    дизельная,    а    электростанция    дизельная    в    блок-контейнере энергетическом.

В соответствии с техническими условиями ТУ 27.11.31-001-94525234-2018 (раздел 1 - вводная часть, раздел 2 - технические требования), по которым выпускается продукция, электроагрегаты дизельные и электростанции дизельные имеют различные наименования, обозначения и модели, это разная продукция.

Кроме формального несоответствия наименований продукции следует учитывать, что согласно ГОСТ 20375-2014 «Установки электрогенераторные с двигателями внутреннего сгорания. Термины и определения» и ГОСТ 33105-2014 «Межгосударственный стандарт. Установки электрогенераторные с двигателями внутреннего сгорания. Общие технические требования» электростанция и электроагрегат - это не одно и то же. На это указывает сам изготовитель в эксплуатационной документации на продукцию (приложение 10 - стр. 3 Руководства по эксплуатации, приложение 12 - стр. 2 приложения 2 к Руководству по эксплуатации).

Электроагрегат входит в состав электростанции и является лишь ее частью. Кроме электроагрегата, в состав электростанции входят устройства распределения электрической энергии, которые сами по себе являются объектами технического регулирования TP ТС

004/201 1.

В состав проверяемой продукции входит дизельная электростанция (а именно, электроагрегат и устройства распределения электрической энергии) и блок-контейнер энергетический.

При этом блок-контейнер энергетический является не просто упаковкой (как, например картонная коробка для обуви), а представляет из себя сложное техническое изделие, изготавливаемое по отдельным техническим условиям - ТУ 42.22.13-001-94525234-2018, оборудованное системой освещения, электрической системой отопления, шкафом собственных нужд контейнера, который осуществляет распределение электроэнергии для питания составных частей БКЭ, автоматической системой охранной и пожарной сигнализации, автоматической системой пожаротушения. К нему изготовителем (ООО «Компания Дизель») установлены требования безопасности, в том числе электробезопасности (раздел 9, стр. 59 Руководства по эксплуатации на блок-контейнер, раздел 2 ТУ 42.22.13-001-94525234-2018). Электропитание систем осуществляется от сети переменного тока 50 Гц напряжением + 220 В.

Таким образом блок-контейнер энергетический является объектом технического регулирования TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011.

При подтверждении соответствия дизельных электростанций в БКЭ должна быть проведена оценка соответствия всем требованиям безопасности, предъявляемым к продукции и ее составным частям (и электроагрегата, и устройств распределения электроэнергии, и БКЭ).

Представленная декларация о соответствии может подтверждать соответствие требованиям безопасности только электроагрегатов дизельных, поскольку электростанции дизельные (с входящими в их состав устройствами распределения электроэнергии), а также электростанции дизельные в блок-контейнерах энергетических, в ней отсутствуют. Декларация принята на основании протокола испытаний только электроагрегата дизельного. Протокол сертификационных испытаний электростанции дизельной в блок-контейнере энергетическом отсутствует. Испытания продукции с целью оценки соответствия  всем требованиям  безопасности,  предъявляемым  к продукции  и ее составным частям (и электроагрегата, и устройств распределения электроэнергии, и БКЭ) при принятии указанной декларации не проводились.

Указание в декларации о соответствии наименования дизель-генераторы с дополнением в скобках (электроагрегаты дизельные) свидетельствует о том, что декларация о соответствии распространяется только на электроагрегаты дизельные. Наименование продукции - электростанции дизельные в декларации отсутствуют.

По результатам внешнего осмотра продукции и анализа представленных документов установлено, что проверяемая продукция - электростанция дизельная в БКЭ ЭД200-Т400-2РН (масса изделия в сборе - 5700 кг), код по ОКПД2 27.11.3, изготовленная по ТУ 27 11.31-001-94525234-2018 и ТУ 42.22.13-001-94525234-2018, имеет в своем составе один электроагрегат с двигателем внутреннего сгорания - ЭД200-Т400-2РН № 489202 (масса - 2700 кг), устройства управления и распределения электрической энергии и оборудование, обеспечивающее ее автономную работу, и блок-контейнер энергетический.

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ки.НА10.В.00280/18 распространяется только на составную часть электростанции - на электроагрегат ЭД200-Т400-2РН, входящий в состав электростанции в БКЭ.

 С утверждением Заявителя, что подтверждению соответствия требованиям TP ТС 010/2011 подлежат дизель-генераторы,  ответчик   согласен.

Вместе с тем, указанным техническим регламентом к дизель-генераторам отнесены как электроагрегаты, так и  -  электростанции.

В Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 823 (в редакции, введенной в действие с 19.06.2015 г. решением Коллегии ЕЭК от 19.05.2015 г. № 55) включены национальные стандарты, объединенные в группу дизель-генераторы, устанавливающие требования как к электроагрегатам, так и к дизельным электростанциям (см. п. 2.4.1. акт проверки).

Указание кодов ТН ВЭД в декларации не свидетельствует о том, что данной декларацией подтверждается соответствие всей продукции, которая подпадает под эти коды. Коды ТН ВЭД указывают, что декларируемая продукция относится к определенному виду продукции, в данном случае - к электрогенераторным установкам определенной мощности При этом на каждую модель продукции может быть оформлена отдельная декларация, и везде будет указан один и тот же код ТН ВЭД.

Таким образом, код ТН ВЭД не доказывает того, что декларируется соответствие электростанций дизельных.

По поводу ссылки Заявителя на п. 4.2 ГОСТ Р 56541-20165 «Общие правила идентификации продукции для целей оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» поясняем следующее.

В п. 2 акта проверки сделан вывод, что продукцию невозможно идентифицировать с представленной декларацией о соответствии (так как в декларации указано одно наименование, а непосредственно на продукции - другое).

ГОСТ Р 56541 устанавливает правила идентификации продукции с целью определения ее принадлежности к области применения технических регламентов Таможенного союза. ГОСТ Р 56541 был использован при определении распространения TP ТС 010/2011, TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 на данную продукцию (см. п. 2.4.1 акта проверки).

С утверждением Заявителя, что в TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 в прилагаемых перечнях «дизель-генераторы» отсутствуют, следовательно подтверждение соответствия производится в форме декларирования,  ответчик согласен. Однако дальнейшее его утверждение, что декларированию подлежат только «дизель-генераторы», так как «дизельные электростанции» в списках отсутствуют, не соответствует действительности.

Технические регламенты Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011) содержат только перечни продукции, подтверждение которой проводится в форме обязательной сертификации. Согласно п. 2 ст. 7 указанных TP ТС подтверждение всей остальной продукции, подпадающей под действие этих регламентов, проводится в форме декларирования соответствия. Таким образом, никаких списков, куда включены дизель-генераторы, но не включены дизельные электростанции, данные регламенты не содержат.

Дизельные электростанции в БКЭ подлежат декларированию соответствия этим регламентам на основании их назначения и области применения в соответствии с п. 1 ст. 1 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011.

В соответствии с Правилами оформления декларации о соответствии, указанными выше, в поле 5 - сведения о продукции, должны быть указаны наименование и обозначение продукции и (или) иное условное обозначение, присвоенное изготовителем продукции То есть в декларации о соответствии должны быть указаны конкретные (а не только базовые) модели и обозначения продукции, соответствие которой она подтверждает.

Несоблюдение указанного требования может привести к ситуации, противоречащей требованиям законодательства в сфере технического регулирования, а именно - к выпуску в обращение новых модификаций продукции, введенных изменениями в технические условия, без проведения оценки их соответствия, что позволит сопровождать эту новую продукцию старой имеющейся декларацией о соответствии без проведения дополнительных испытаний.

Таким образом, ответчик считает установленным состав вмененного Обществу правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, и доводы сторон, суд пришел к следующим  выводам.

        В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В рассматриваемом конкретном деле Обществом нарушены обязательные требования Технического регламента Таможенного союза.

       Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции. 

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В рассматриваемом конкретном деле Обществом нарушены обязательные требования Технического регламента Таможенного союза  - по перечню, приведенному административным органом в  материалах дела.

       Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции. 

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ,  под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу п.5 статьи 1 Технического Регламента Настоящий технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

       Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами: факт их  совершения Обществом, в  нарушение статьи 65 АПК РФ,   – не опровергнут.

Вина Общества  выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, Обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Учитывая вышеизложенное, в действиях  Общества усматривается наличие состава административного правонарушения,  предусмотренного частью  1 статьи  14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения  в качестве малозначительного. 

Также суд считает не возможным изменить назначенное административным органом  Обществу  наказание на предупреждение,  с учетом следующего.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим юридическим лицом.

Суд, оценив материалы дела и исследовав данные содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru),  установил, что     Общество  включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства..

Вместе с тем, несмотря на то, что,  в материалах дела не имеется ни доказательств того, что  лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,  ни доказательств причинения  вреда совершенным административным правонарушением, суд, с учетом специфики реализуемой Обществом продукции (электроагретаы, дизельные электростанции),  усматривает наличие  реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью  неопределенного круга  лиц, а также -  угрозы   чрезвычайной ситуации техногенного характера. 

 Иного Обществом суду – не доказано.

 Таким образом, отсутствуют основания для замены наказания на предупреждение.

 Административный штраф был назначен административным органом  Обществу в минимальном размере, с учетом совокупности всех фактических обстоятельств дела; наказание является соразмерным и справедливым.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.