АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4633/2022

г. Салехард

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная машиностроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 263 003 руб. 38 коп., 

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №3 от 01.08.2022;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности №73/20 от 01.06.2020;

от третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная машиностроительная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Сибнефтегаз» о взыскании 2 263 003 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по оплате выполненных шеф-монтажных и шеф-наладочных работ по договору поставки МТР от 21.03.2016 № 7200016/0134Д в сумме 1 104 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.04.2021 по 25.02.2022 в размере 1 092 960 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 25.02.2022 в размере 66043 руб. 38 коп., а также о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии представителей истца и ответчика, без участия представителя третьего лица.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на заявление третьего лица.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 18 января 2023 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания из-за занятости представителя в другом процессе на данное время.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 25 января 2023 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

За время перерыва от истца поступили пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Сибнефтегаз» (Покупатель) и ООО «Объединенная машиностроительная компания» (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 7200016/0134Д от 21.03.2016.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам согласно условиям Договора и Приложений.

Согласно п. 2.1 Договора цена и стоимость Товара определяются Приложениями (спецификациями) к Договору.

Приложением Е к Договору предусмотрено, что Стороны договорились, что Поставщик принимает на себя обязательства выполнить для Покупателя шеф-монтажные и шеф-наладочные работы (ШМР/ШНР).

Спецификацией № 1 от 21.03.2016 Стороны согласовали срок выполнения Работ до 31.08.20181, а так же стоимость ШМР/ШНР в сумме 1 414 080 руб. (с НДС). При этом стоимость за ШМР/ШНР Стороны не разделили, а указали одной суммой и в одной строке.

22 декабря 2018 года Покупатель, Поставщик, подрядная организация Покупателя (ООО «СибЭнергоМонтаж») и организация, осуществляющая строительный контроль со стороны Покупателя (ООО «Бранд»), подписали акт выполненных работ по монтажу. Покупатель подтвердил, что монтаж аппаратов воздушного охлаждения произведен в полном соответствии рабочей конструкторской документации в соответствии с ГОСТ Р 51364 и ВСН 408-79 (инструкция по монтажу аппаратов воздушного охлаждения,  смонтированное оборудование соответствует требованиям проектной и конструкторской документации. Габаритные и привязочные размеры соответствуют РКД. Недопустимых дефектов и нарушений не выполнено.

Как указывает Истец, на основании письма Ответчика (№ ИСХ-29-024-29-20 от 07.10.2020) он направил своих представителей для участия в проведении ШНР (шеф-наладочные работы) на объекте ответчика. Специалисты прибыли вовремя в назначенное место (с 17.01.2021 по 28.01.2021), имея при себе все разрешительные документы, в том числе доверенность на право подписи исполнительных документов на объекте строительства.

По независящим от Истца причинам, а именно, выходу из строя комбинированных аналоговых модулей ТМЗАМ6, завершение ШНР не представилось возможным, о чем свидетельствует подписанный Акт б/н от 28.01.2021.

01 февраля 2021 года Истцом, для закрытия работ по Договору, письмом исх. № 0086-И от 01.02.2021 в адрес Ответчика были направлены Акт выполненных работ № 9 от 01.02.2021, Табель учета рабочего времени, Счет на оплату № 2 от 01.02.2021, Счет-фактура № 9 от 01.02.2021, на общую сумму 1 104 000 руб. 00 коп.

27 июля 2021 года Истец повторно обратился к Ответчику (исх.№ 0551 от 27.07.2021 года) с сообщением о готовности выполнить ШНР на объекте строительства в рамках отдельного договора (не гарантийный случай) при условии оплаты Ответчиком задолженности за выполненные ШМР и ШНР по Договору № 7200016/0134Д от 21.03.2016 в размере 1 104 000 руб. 00 коп. и предоставления (оформления) ранее направленного Акта выполненных работ по ШМР № 9 от 01.02.2021.

За просрочку оплаты по выставленным актам от 01.02.2021 истцом начислена неустойка на сумму 1 092 960 руб. 00 коп. за период с 02.04.2021 по 25.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 66 043 руб. 38 коп. за период с 02.04.2021 по 25.02.2022.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что работы ШНР фактически истцом не выполнены, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Исходя из установленных судами условий договора, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки и подряда, отношения по которому регулируются главами 30 и 37 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, пунктом 1 Постановления N 16 юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после сдачи их результата, установив, например, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

В рассматриваемой ситуации, в спецификации (приложение № 1 к договору № 7200016/0134Д от 21.03.2016) сторонами согласовано выполнение ШМР и ШНР стоимость которых установлена в размере 1 414 080 руб. 00 коп., 

В пункте 5 спецификации установлено, что оплата шеф-монтажных и шеф-наладочных работ осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по выполнению работ и получения покупателем счёта-фактуры, выставленного поставщиком на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приёмки услуг.

Подробный порядок выполнения шеф-монтажных и шеф-наладочных работ установлен в приложении «Е» к договору № 7200016/0134Д от 21.03.2016.

05.12.2018 Покупатель в соответствии с условиями договора направил Поставщику письмо-приглашение № 6235-28/2 о вызове специалистов для проведения шеф-монтажных работ.

По результатам проведения шеф-монтажных работ Сторонами подписан акт выполненных работ по монтажу от 22.12.2018, в котором зафиксировано, что монтаж произведен не в полном объеме. Несмотря на данное обстоятельство, Покупатель произвел оплату за Работы в полном объеме в сумме 328 480 руб. (с НДС), на основании выставленного счета на оплату Поставщиком.

Вместе с тем, несмотря на то, что стоимость ШМР/ШНР в Спецификации не разделена, Поставщик своими конклюдентными действиями определил стоимость Работ, а Покупатель, проведя оплату, согласился с этим.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате ШМР было исполнено в полном объеме в 2018 году.

После подготовки объекта, ответчик пригласил истца для проведения шеф-наладочных работ.

В период с 17.01.2021 по 28.01.2021 представителями Поставщика (ООО «Элком») был проведен осмотр объекта, по результатам которого установлена неисправность комбинированных аналоговых модулей ТМЗАМ6 в количестве 14 шт., что зафиксировано сторонами в Акте от 28.01.2021. При этом, в особом мнении ООО «Элком» указало, что вероятной причиной выхода из строя модулей явилось некорректное подключение при проведении строительно-монтажных работ, что не позволяет приступить к проведению ТТТНР. Следовательно, работы по ШНР официальным представителем Поставщика проведены не были.

Поскольку из-за дефектов работоспособность оборудования отсутствовала, проведение ШНР было невозможно, в связи, с чем ответчик обоснованно отказался от принятия невыполненных работ и подписания акта.

Письмом № 0148-Л от 26.02.2021 Истец сообщил, что ввиду того, что вышедшие из строя модули   не   подлежат   восстановительному   ремонту, проведение шеф-наладочных работ нецелесообразно, поскольку не даст желаемого эффекта. Одновременно истец рекомендовал ответчику выполнить закупку новых аналоговых модулей и провести их замену в целях восстановления работоспособности оборудования.

Таким образом, Истец повторно подтвердил нецелесообразность проведения шеф-наладочных работ, следовательно, оснований для принятия и оплаты работ, которые не выполнялись Поставщиком, у ответчика не имеется.

После приобретения материалов для устранения неисправностей ответчик неоднократно направлял истцу письма-приглашения для проведения ШНР (№ исх-АА-00684-21 от 18.02.2021, исх-МД-01192-21 от 29.03.2021), предусмотренных Договором. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Истец к работам так и не приступил.

При этом Истец уведомил покупателя о готовности выполнения ШНР в рамках отдельно заключенного Договора с установлением новой стоимости данных работ, а так же оплаты стоимости, предусмотренной спорным Договором.

Таким образом, истец фактически уклонился от выполнения работ по ШНР после устранения ответчиком неисправностей, из-за которых ШНР не было произведено. 

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе не противоречит указанным нормам условие оплаты с момента проведения ШМР/ПНР (пункт 5 спецификации к договору).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленный истцом акт выполненных работ № 9 от 01.02.2021 не является надлежащим доказательством выполнения работ ШНР.

Между тем, Акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством факта выполнения и сдачи работ. Факты выполнения и сдачи работ могут быть доказаны совокупностью иных первичных документов сторон договора, таких как общий журнал работ с отметками ответчика о выполнении объема работ, проведения испытаний, если таковые требуются по условиям договора.

В соответствии с условиями пункта 1.1.2 приложения «Е» к договору, Шеф - наладочные работы - работы, которые должны быть выполнены после завершения монтажных или строительно-монтажных работ, включающие проверку, настройку и испытания Товара с целью обеспечения параметров и режимов, заданных технической документацией. Целью проведения Шеф - наладочных работ является подготовка Товара к эксплуатации с параметрами, указанными в Приложениях к 30 Договору.

При осуществлении Шеф-наладочных работ Поставщик обязуется выполнить следующее:

- разработать (на основе проектной и эксплуатационной документации предприятий-изготовителей) Программу индивидуальных и комплексных испытаний Товара и Детализированный график и проект производства шеф-наладочных работ, включающий в т.ч. и мероприятия по технике безопасности;

- передать Покупателю замечания (при их наличии) по проекту, выявленные в процессе разработки Программы индивидуальных и комплексных испытаний Товара, Детализированного графика и проекта производства шеф - наладочных работ;

- подготовить парк измерительной аппаратуры, испытательного оборудования и приспособлений;

- производить шеф-наладочные работы, совмещенные с электромонтажными работами, с подачей напряжения по временной схеме в соответствии с действующими правилами техники безопасности при полной готовности строительно-монтажных работ;

- выполнить проверку смонтированного электрооборудования с подачей напряжения от испытательных схем на отдельные устройства и функциональные группы;

- до начала индивидуальных испытаний передать Покупателю в одном экземпляре протоколы испытания электрооборудования повышенным напряжением, заземления и настройки защит, а также внести изменения в один экземпляр принципиальных электрических схем объектов электроснабжения, включаемых под напряжение;

- при необходимости после согласования с Покупателем выполнить предварительную проверку и настройку отдельных устройств электрооборудования, функциональных групп и систем управления вне зоны монтажа с целью сокращения сроков ввода Товара в эксплуатацию;

- выполнить индивидуальные испытания Товара;

- производить настройку параметров и характеристик Товара, опробование схем управления, защиты и сигнализации, а также электрооборудования на холостом ходу для подготовки к индивидуальным испытаниям технологического оборудования;

- обеспечить расстановку эксплуатационного персонала, сборку и разборку электрических схем, а также осуществлять технический надзор за состоянием электротехнического и технологического оборудования;

- после окончания индивидуальных испытаний Оборудования производить индивидуальные испытания технологического оборудования;

- после проведения индивидуальных испытаний Товара передать Покупателю исполнительную документацию, в т.ч. протоколы испытаний электрооборудования повышенным напряжением, проверки устройств заземления и зануления, а также исполнительные принципиальные технологические и электрические схемы, необходимые для эксплуатации товара;

- после окончания работ оформить совместно с Покупателем акт технической готовности Товара для комплексного опробования;

- производить комплексное опробование Оборудования по утвержденной Программе;

- выполнять работы по настойке взаимодействия технологических и электрических схем и систем в различных режимах, в состав которых входит:

а) обеспечение взаимных связей, регулировка и настройка характеристик и параметров отдельных устройств и Функциональных групп установки с целью обеспечения на ней заданных режимов работы;

б) опробование установки по полной схеме на холостом ходу и под нагрузкой во всех режимах работы для подготовки к комплексному опробованию технологического оборудование

- осуществлять иные виды работ необходимые для обеспечения достижения целей шеф-наладочных работ.

Шеф - наладочные работы считаются законченными после получения на Товаре      предусмотренных проектом технических параметров и режимов, обеспечивающих устойчивый технологический процесс.

По условиям пункта 13.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 01.07.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор № 7200016/0134Д от 21.03.2016 в части обязательств по выполнению ШНР и их оплаты является действующим.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств выполнения указанных выше работ, в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, истцом и третьим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

При отказе в удовлетворении основного требования, производные требования (неустойки, проценты), также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины по результатам рассмотрения дела относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенная машиностроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина