ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17023/2018

г. Киров

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Сельхозтехника»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2019 по делу № А82-17023/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению акционерного общества  «Сельхозтехника» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к  Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба»

о признании незаконным отказа, 

установил:

акционерное общество «Сельхозтехника» (далее – заявитель, АО «Сельхозтехника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (далее – ответчик, административный орган), выраженного в письме от 20.07.2018 № ИХ.49-2027/18, и об обязании Департамента дорожного хозяйства Ярославской области внести изменения в действующую дислокацию дорожных знаков и разметки проезжей части Юго-Западной окружной дороги г. Ярославль в части восстановления ранее существовавшего съезда с автомобильной догори на участке км 11+400 (справа).

Определением от 04.12.2018 (л.д.67) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – третье лицо, ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Сельхозтехника» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 28.04.2019, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В апелляционной жалобе Общество полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Более подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Третье лицо - ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» представило  мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

04.07.2019 до рассмотрения апелляционной жалобы от акционерного общества «Сельхозтехника» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 265 АПК РФ. Ходатайство подано через систему подачи документов «Мой арбитр» и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны и понятны.

В судебном заседании установлено, что от заявителя  через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия, связанные с отказом от заявленных требований, заявителю известны и понятны. Указанное ходатайство подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство акционерного общества «Сельхозтехника» об отказе от заявленных требований, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, данный отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2019 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону и, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по делу и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества  «Сельхозтехника» от заявленных требований. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2019 по делу № А82-17023/2018 отменить, производству по делу прекратить.

Принять отказ акционерного общества  «Сельхозтехника» от апелляционной жалобы. Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества  «Сельхозтехника» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2019 по делу № А82-17023/2018.

Возвратить акционерному обществу «Сельхозтехника» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.08.2018 № 956, и по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2019 № 533.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова