ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63888/2018

Дело № А40-196349/18

г. Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу №А40-196349/18 

по иску АО «Научно-производственное предприятие «Торий» (ОГРН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (ОГРН 1047796269564)

 о взыскании долга в сумме 30.000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Научно-производственное предприятие «Торий» обратилось с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости о взыскании долга в сумме 30.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу №А40-196349/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в городе Москве вынесено Постановление №4-2536-17-ППР/1056/139/4 о назначении административного наказания (л.д.10-14).

АО «НПП «Торий» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание – штраф 30.000 рублей.

В Постановлении отражено, что штраф должен быть оплачен на счет УФК по г.Москве (Государственная инспекция труда в городе Москве).

Истцом штраф  оплачен платежным поручением №4730 от 26.10.2017 (л.д.15).

Как следует из платежного поручения, получателем является УФК по г.Москве (Государственная инспекция труда в городе Москве).

АО «НПП «Торий» обжаловало в судебном порядке Постановление №4-2536-17-ППР/1056/139/4 Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в городе Москве от 02.05.2017.

Решением Московского городского суда от 06.02.2018 по делу №7-1217/2018 производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.16-18).

Истцом была направлена претензия исх. №968/1393 от 19.09.2018 в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (л.д.23-26).

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Ответчиком был направлен отзыв на иск, в котором он указал, что истцом была направлена претензия исх. №968/1393 от 19.09.2018 в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве о возврате денежных средств, в адрес ответчика претензия не поступала (л.д.52-54).

Также в отзыве ответчик указал, что денежные средства на расчетный счет ответчика не поступали.

Истец указывает, что оплаченный штраф, в рамках Постановления №4-2536-17-ППР/1056/139/4 о назначении административного наказания, является убытком в размере 30.000 руб.

В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ истцом заявлено о взыскании убытков в размере 30.000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В силу пункта 5.6 "Положения о Федеральной службе по труду и занятости", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 324 от 30.06.2004 Роструд осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, в рассмотренном случае возмещение убытков, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении полномочного лица инспекции, подлежит за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Службы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Приказом Минздравсоцразвития России от 01.07.2009 N 378н (ред. от 25 августа 2010 г.) утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости. Положения территориальных органов - Государственной инспекции труда в соответствующем субъекте федерации утверждаются приказами Федеральной службы по труду и занятости. 

Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в г. Москве было утверждено Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 N 412.

Данный приказ от 28.12.2009 года N 412 утратил силу в связи с изданием Министерством труда и социальной защиты РФ Приказа №232 от 31.03.2017 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в городе Москве».

Как определено в п.2 Приказа №232 от 31.03.2017, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории города Москвы и по решению руководителя Службы на иных территориях.

В п.10.1.1 Приказа отражено, что Инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица Инспекции при осуществлении соответствующего надзора и контроля имеют право, в соответствии с п.12.8 Приказа, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Поскольку Государственная инспекция труда в городе Москве, в соответствии с Приказом №232 от 31.03.2017, является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по труду и занятости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «Научно-производственное предприятие «ФИО1 в размере 30.000 рублей.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению. 

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не являются основанием для отмены судебного решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу №А40-196349/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова