ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24394/2021

г. Чита

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября  2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» и Администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2023 года по делу № А19-24394/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальский Острог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения (ОГРН 1053827058889, ИНН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; ИНН 

<

***>) о взыскании 131 921 290 рублей, 

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Байкальский Острог»- ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 02.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» (далее - ООО «Байкальский острог», истец) обратилось в суд с требованием к Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения, Министерству финансов Иркутской области (далее – ответчики) о взыскании солидарно вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления, в размере 131 921 290 рублей.

Определением от 29.03.2023 производство по делу № А19-24394/2021 в части требований предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Иркутской области прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 31 августа 2023 года в иск удовлетворен частично с администрации Листвянского муниципального образования – администрации городского поселения, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации солидарно  в пользу истца  взысканы денежные средства в сумме 87 947 526 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, также с истца в доход федерального бюджета взыскана  государственная  пошлина в размере 38 660 рублей.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. С указанием в апелляционной жалобе  на факт того, что не согласен с выводами суда  об отказе в иске к  Министерству имущественных отношений  Иркутской области, а также  о снижении суммы убытков на 1/3 исходя из правового поведения самого истца, в связи с чем просил, решение изменить и полностью удовлетворить заявленный иск.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, не согласившись с решением суда,  подало апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая обстоятельства предоставления истцу земельного участка  в аренду, возведения на нем последним строения, факта наличия решения суда о сносе возведенного строения как самовольного,  указывает на противоречие состоявшегося по настоящему делу решения, с решением суда  по делу А19-2055/2019  и необоснованном выводе о том,  что действия Управления ввели в заблуждение, как истца, так и Министерство имущественных отношений  Иркутской области. Полагает, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями государственных органов и возникшими у истца убытками, не доказано наличие  вина. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения  также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда о совершении  таких действий, вследствие которых возникла правовая неопределённость  в вопросе о государственной собственности на указанный в иске земельный участок и как следствие частичного исключения недобросовестности действий истца, а также установлению причинно-следственной связи  между незаконной выдачей разрешения на строительство  и началом осуществления истцом деятельности по возведению объекта недвижимости. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Администрация Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Сторона истца в судебном заседании доводы поданной апелляционной жалобы  поддержала, возражала против  удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.10.2001 между Администрацией Иркутского района и ООО «Байкальский острог» заключен  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:2, площадью 5646 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

...>, сроком на 15 лет для строительства туристического комплекса с последующим началом строительства на основании разрешения на строительство № 716-08/2008-с от 24.09.2008 года, сроком действия до 24.09.2010. 

14.04.2016 между истцом и Министерством имущественных отношений Иркутской был заключен договор №15/16ИР аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:2, площадью 5646 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

...>.  В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок для завершения строительства объекта недвижимости – туристического комплекса.  В соответствии с пунктом 1.5. договора, разрешенное использование участка: для строительства туристического комплекса.  

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 2.1. определён с 14.04.2016 по 14.04.2019 и в дальнейшем был пролонгирован. 

18.09.2017 к названному договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение № 128, в соответствии с пунктом 1 которого, в пункт 1.1. раздела 1 «Предмет договора» внесены изменения путем исключения сведений об объекте «туристического комплекса».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, пункт 1.5. раздела 1 «Предмет договора» изложен в новой редакции: «1.5. Разрешенное использование участка: условно-разрешенный вид использования: развлечения».

Договор аренды №15/16ИР от 14.04.2016 земельного участка и дополнительное соглашение № 128 от 18.09.2017 к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. 

После заключения договоров,  совершения необходимых действий, связанных с заключением договора аренды, 16.03.2018 Администрация Листвянского Муниципального образования выдала ООО «Байкальский острог» разрешение на строительство №38-508102-05-2018 объекта капитального строительства – здания развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:2, в соответствии с градостроительным планом № RU-38508102- 58/17 (выдан администрацией Листвянского МО от 30.10.2017). 

После получения разрешения на строительство № 38-508102-05-2018 от 16.03.2018, истец приступил к возведению здания развлекательного центра (достройке объекта незавершенного строительства, готовность которого была 5% на момент получения разрешения), для чего собственными и привлечёнными силами осуществил подготовку строительной площадки, контрактацию поставки расходных и строительных материалов, заключение подрядных и иных необходимых договоров, привлечение рабочей силы и т.д. Строительно-монтажные работы осуществлялись истцом с мая 2018 года по июль 2019 года, в результате чего возводимый объект капитального строительства – «Развлекательный центр» - приобрёл 61% готовности.

На основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 24.01.2020 по делу №2-25/2020, возбужденному по иску прокурора Иркутского района, возведённый на основании выданного Администрацией Листвянского Муниципального образования Разрешения на строительство № 38-508102-05-2018 от 16.03.2018 на предоставленном в аренду Минимуществом Иркутской области земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:2 объект с готовностью 61% признан самовольной постройкой. На  ООО «Байкальский острог» возложена обязанности снести самовольное строение за свой счет. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2055/2019 от 05.06.2020 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, переданный истцу в аренду, признано право собственности Российской Федерации;  договор аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР признан недействительным; спорный земельный участок  истребован из чужого незаконного владения ООО «Байкальский острог» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, установление факта противоправного поведения органов государственной власти и местного самоуправления, лишение его права в отношении земельного участка, на котором производилось строительство в соответствии с Разрешением, указывает на причинение ему убытков в размере 131 921 290 руб., за взысканием которых обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1071, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Определяя размер, подлежащих взысканию убытков, суд первой инстанции принял во внимание наличие споров в отношении земельного участка до момента начала строительства истцом объекта. 

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, состав которых приведен в статье 15 названного Кодекса.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе связанных с утратой имущества, расходами, которые оно произвело для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Иркутской области  на основании договора аренды от 14.04.2016 № 15/16ИР во временное владение и  пользование  передало истцу земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:2, площадью 5646 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): 

<

...>. 

16 марта 2018 года Администрация Листвянского Муниципального образования выдала ООО «Байкальский острог» разрешение на строительство №38-508102-05-2018 объекта капитального строительства – здания развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером  38:06:030111:2, в соответствии с градостроительным планом  № RU-38508102-58/17 (выдан администрацией Листвянского МО от 30.10.2017).

На данном земельном участке истцом за период  с мая 2018 года по июль 2019 года построен объект недвижимого имущества – развлекательный центр готовностью 61%. 

Вместе с тем, из содержания вступившего в законную силу решения арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2055/2019 от 05.06.2020 следует, что  договор аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР признан недействительным, земельный участок с кадастровым номером №38:06:030111:2 признан федеральной собственностью, что  в свою очередь указывает на то,  что  Министерство имущественных отношений Иркутской области являлось незаконным арендодателем предоставленного истцу земельного участка. 

На основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 24.01.2020 по делу №2-25/2020 возведенный ООО «Байкальский острог» объект с готовностью 61% признан самовольной постройкой. В рамках данного дела установлено, что разрешение на строительство №38-508102-05-2018 от 16.03.2018 выдано  Администрацией Листвянского Муниципального образования незаконно.  

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в рамках указанных дел обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. 

Истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А19-2055/2019, №2-25/2020, на калькуляцию стоимости строительно – монтажных работ, указывает на причинение ему убытков. Со стороны ответчика доказательства, опровергающие размер убытков, предъявленных истцом к взысканию, представлены не были. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, обязано представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Определяя круг ответчиков, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения споров в судебном порядке, действия государственных органов и органов местного самоуправления, а также события предшествовавшие  заключению договора аренды.

Из кадастрового дела в отношении спорного земельного участка, следует, что 29.11.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области на основании заявления ТУ Росимущества в Иркутской области от 01.11.2013 и межевого плана от 16.11.2013 были внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93. Также  23.12.2013 по заявлению ТУ Росимущества в Иркутской области с приложением межевого плана была исправлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка кадастровым номером 38:06:030111:93, в результате чего было уточнено фактическое местоположение, конфигурация, координаты поворотных точек границ земельного участка 38:06:030111:93, который уже не включал в себя земельный участок №38:06:030111:2, что указывает на то, что  данные изменения были произведены уполномоченным органом - ТУ Росимущества в Иркутской области.

Приёмка работ по  кадастровым работам по земельному участку №38:06:030111:93 подтверждена  государственным контрактом №1 от 28.06.2013, заключённого между  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ЗАО «Центр градостроительства, землеустройства и технической инвентаризации «Перспектива».

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться  с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Министерства имущественных отношений Иркутской области, отсутствует противоправность поскольку у последнего отсутствовала возможность установить отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности и  с учетом данных государственного реестра недвижимости, не могло не заключить договор аренды  земельного участка с истцом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал лицами, обязанными возместить причиненные истцу убытки  - администрацию Листвянского муниципального образования – администрации городского поселения, Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Действия данных лиц повлекли за собой возможность заключения договора аренды и начала строительства объекта, который впоследствии был признан самовольной постройкой. 

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами и имеющими преюдициальное значение, учитывая положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  пришел к выводу о  том, что  как отсутствие договора аренды земельного участка, так и  разрешения на строительство не позволило бы истцу приступить к возведению объекта капитального строительства и как следствие не повлекло бы вложение в данный объект значительных денежных средств, что и составило убытки истца.

В связи с указанным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия   с выводами суда  первой инстанции о наличии причинно-следственной связи   между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками. Также суд апелляционной инстанции соглашается с применением судом  пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что действия самого истца содействовали возникновению вреда, поскольку последний достоверно зная и имея информацию о спорах и о  результатах рассмотрения дела № 2-82/2010 Иркутского районного суда Иркутской области и дела №А19-9055/2009 Арбитражного суда Иркутской области, мог воздержаться от заключения договора аренды спорного земельного участка и соответственно  последующего строительства на данном земельном участке объекта строительства недвижимого имущества. 

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание все вышеизложенное, пришел к обоснованному выводу  о взыскании  в солидарном порядке  с администрации Листвянского муниципального образования – администрации городского поселения, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации денежные средства в  сумме 87 947 526 рублей, что составляет 2/3 от заявленных истцом требований.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу  № А19-24394/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:      Е.В. Горбаткова 

Судьи:               А.Е. Мацибора 

                                                                                                           И.Н. Филиппова