25/2018-9355(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43466/2017

город Ростов-на-Дону

31 января 2018 года

15АП-20772/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице  

председательствующего судьи Ванина В.В., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 24.07.2017;  от ответчиков: представители не явились, извещены;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка Кантона  Во (Banque Cantonale Vaudoise)  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу № А32-43466/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску Banque Cantonale Vaudoise 

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье- Порт», обществу с ограниченной ответственностью «Агроконсалт»  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  принятое в составе судьи Крыловой М.В.  

УСТАНОВИЛ:

Банк Кантона Во (Banque Cantonale Vaudoise) (далее – банк) обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании из чужого  незаконного владения и обязании общество с ограниченной ответственностью  «Ейск-Приазовье-Порт» (далее – общество «Ейск-Приазовье-Порт») передать  истцу находящуюся на складах общества «Ейск-Приазовье-Порт» кукурузу  кормовую урожая 2016 года в количестве 10 140 метрических тонн, об обязании  общество с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» (далее – общество  «Агроконсалт») передать истцу находящуюся на складах общества «Агроконсалт»  кукурузу кормовую урожая 2016 года в количестве 58 210 метрических тонн.  Исковое заявление мотивировано тем, что указанное имущество находится в залоге  у банка в обеспечение кредитных обязательств компании Евро Траст Трейдинг  

С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) перед банком, при этом условиями договора  залога банку предоставлено право прямой продажи заложенного имущества.  

Одновременно с подачей искового заявления банком было заявлено о  принятии мер по обеспечению иска в виде ареста кукурузы урожая 2016 года  общей массой 68 100 метрических тонн, находящейся на складах общества «Ейск- Приазовье-Порт» и общества «Агроконсалт».  

Определением суда первой инстанции от 07.11.2017 в удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Определение мотивировано  недоказанностью банком того, что непринятие заявленных им мер может  затруднить исполнение судебного акта, а также не обоснованием банком того, что  в случае непринятия судом обеспечительных мер истцу будет причинен  значительный ущерб, связи возможного ущерба с предметом спора, а также  необходимости и достаточности для его (ущерба) предотвращения заявленных  обеспечительных мер.  

Банк обжаловал определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), просил определение суда отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявления банка о принятии обеспечительных мер  в виде ареста кукурузы урожая 2016 года общей массой 68 100 метрических тонн,  находящейся на складах общества «Ейск-Приазовье-Порт» и общества  «Агроконсалт». Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда  первой инстанции о недоказанности оснований для принятия обеспечительных мер  в виде ареста спорного имущества не является обоснованным. Спорное имущество  находится в залоге у банка в обеспечение кредитных обязательств компании Евро  Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) перед банком по договору  возобновляемой кредитной линии, по которому банком было профинансировано  приобретение компанией Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA)  кукурузы урожая 2016 года общей массой 68 100 метрических тонн, что  подтверждается письмами продавцов (ООО «Витекс, ООО «Агроком»). Данный  товар был размещен на складах общества «Агроконсалт» и общества ООО «Ейск- Приазовье-Порт», что подтверждается письмами поставщиков (ООО «Витекс»,  ООО «Агроком»), инспекционными отчетами сюрвейерских компаний АО  «Инспекторат Р и SGS Vostok Limited и свидетельствами ответчиков о получении  груза, предоставленными банку. Ответчики уклоняются от предоставления истцу  доступа к заложенному имуществу, препятствуя банку в осуществлении права  залогодержателя на доступ к заложенному имуществу с целью его инспекции,  сохранения и защиты от утраты. Вывод суда первой инстанции о недоказанности  того, что заявленные обеспечительные меры не влияют на исполнение судебного  акта, не является обоснованным, поскольку необходимым условием исполнимости  решения суда об истребовании имущества в натуре является наличие истребуемого  имущества; поскольку спорное имущество является родовым, постольку высока  вероятность его утраты, отчуждения, порчи, сокрытия. Отчуждение либо порча  спорного имущества может причинить истцу значительный ущерб, сумма которого  в рублевом эквиваленте составляет 522 000 000 руб. Предмет иска (груз кукурузы)  и истребуемая обеспечительная мера (арест данного имущества) непосредственным  образом связаны между собой и являются соразмерными. Поскольку арест  имущества выражается в запрете его отчуждения, постольку будут созданы  условия для исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Ейск-Приазовье-Порт»  просило определение суда оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Общество «Ейск-Приазовье-Порт», общество «Агроконсалт», извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен  перерыв до 17 час. 10 мин. 29.01.2018, информация о котором была размещена на  официальном Интернет-сайте арбитражных судов.  

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием  представителя банка, поддержавшего апелляционную жалобу.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, предмет иска по настоящему делу образуют  требования об истребовании из незаконного владения и обязании общество «Ейск- Приазовье-Порт») передать истцу находящуюся на складах общества «Ейск- Приазовье-Порт» кукурузу кормовую урожая 2016 года в количестве 10 140  метрических тонн, об обязании общество «Агроконсалт» передать истцу  находящуюся на складах общества «Агроконсалт» кукурузу кормовую урожая 2016  года в количестве 58 210 метрических тонн. Исковое заявление мотивировано тем,  что указанное имущество находится в залоге у банка в обеспечение кредитных  обязательств компании Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA)  перед банком, при этом условиями договора залога банку предоставлено право  прямой продажи заложенного имущества.  

Одновременно с подачей искового заявления банком было заявлено о  применении мер по обеспечению иска в виде ареста кукурузы урожая 2016 года  общей массой 68 100 метрических тонн, находящейся на складах общества «Ейск- Приазовье-Порт» и общества «Агроконсалт».  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Основания принятия судом обеспечительных мер определены частью 2  статьи 90 АПК РФ, в соответствии с которой обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее –  Постановление № 55) бремя доказывания существования данных оснований лежит  на заявителе, при этом, с учетом того, что обеспечительные меры являются  

ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений  стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем  доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его  нарушения.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит достижение целей обеспечительных мер, обусловленных  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ основаниями их применения.  

Из искового заявления следует, что правовым объектом судебной защиты по  иску банка является право истца как залогодержателя спорного имущества,  заложенного в обеспечение исполнения кредитных обязательств компании Евро  Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) перед банком, включающее  право залогодержателя на прямую продажу заложенного имущества и право  залогодержателя требовать размещения у него заложенного имущества, которое  размещено у третьих лиц согласно пунктам 5, 8 общего соглашения о залоге от  15.02.2008.  

В обоснование наличия субъективного права, являющегося правовым  объектом судебной защиты по иску, банком представлены заключенные между  банком и компанией Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA)  общее соглашение о залоге от 15.02.2008, соглашение о возобновляемой кредитной  линии от 09.01.2009, а также договоры между компанией Евро Траст Трейдинг  С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) и поставщиками кукурузы (ООО «Витекс»,  ООО «Агроком») и документы, подтверждающие их исполнение, включая  выданные банку каждым из соответчиков свидетельства о принятии спорного  имущества на хранение.  

Согласно письму ООО «Агроком» № 105 от 15.02.2017, адресованному  компании Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) и банку, по  заключенному с компанией Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING  SA) контракту в собственность последней была передана находящаяся на складе  общества «Агроконсалт» кукуруза пищевая российская в количестве 3 120 мт (т.2  материалов дела, л.д. 54).  

Согласно письмам ООО «Витекс» № 15 от 27.02.2017 (5 040 мт), № 17 от  02.03.2017 (5 020 мт), № 18 от 06.03.2017 (5 020 мт), № 19 от 09.03.2017 (5 020 мт),   № 20 от 16.03.2017 (5 020 мт), № 21 от 24.03.2017 (3 030 мт), № 22 от 04.04.2017 (5  020 мт), № 23 от 11.04.2017 (3 010 мт), № 24 от 13.04.2017 (3 280 мт), № 25 от  26.04.2017 (5 170 мт), № 30 от 18.05.2017 (5 230 мт), № 32 от 01.06.2017 (5 230 мт),  адресованным компании Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA)  и банку, по заключенным с компанией Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST  TRAIDING SA) контрактам в собственность последней была передана находящаяся  

на складе общества «Агроконсалт» кукуруза пищевая российская в общем  количестве 55 090 мт (т.2 материалов дела, л.д. 55 - 66).  

Согласно письмам ООО «Витекс» № 33 от 05.06.2017 (5 120 мт), № 34 от  05.06.2017 (5 020 мт), адресованным компании Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO  TRUST TRAIDING SA) и банку, по заключенным с компанией Евро Траст  Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) контрактам в собственность  последней была передана находящаяся на складе общества «Ейск-Приазовье-Порт»  кукуруза пищевая российская в общем количестве 10 140 мт (т.2 материалов дела,  л.д. 67 - 68).  

Каждое из указанных писем содержит подпись директоров ООО «Витекс»,  ООО «Агроком» соответственно. В каждом из указанных писем поставщики  указали на получение за поставленный в пользу компании Евро Траст Трейдинг  С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) оплаты в полном объеме, а также указали на  осведомленность о том, что переданный в собственность компании Евро Траст  Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) товар находится в залоге у банка.  

Банком представлены доказательства перечисления за компанию Евро Траст  Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) в оплату за поставленную ООО  «Витекс», ООО «Агроком» кукурузу на счета указанных поставщиков денежных  средств в общем размере 10 669 890 долларов США (т.2 материалов дела, л.д. 1 - 15).  

Согласно свидетельствам о получении № 141 от 15.02.2017 (3 120 мт), № 145  от 27.02.2017 (5 040 мт), № 147 от 02.03.2017 (5 020 мт), № 148 от 06.03.2017 (5 020  мт), № 149 от 09.03.2017 (5 020 мт), № 150 от 16.03.2017 (5 020 мт), № 153 от  24.03.2017 (3 030 мт), № 160 от 04.04.2017 (5 020 мт), № 161 от 11.04.2017 (3 010  мт), № 162 от 13.04.2017 (3 280 мт), № 166 от 26.04.2017 (5 170 мт), № 174 от  18.05.2017 (5 230 мт), № 175 от 01.06.2017 (5 230 мт) общество «Агроконсалт» в  лице директора сообщило банку о принятии от имени компании Евро Траст  Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) размещенной ООО «Витекс», ООО  «Агроком» у общества «Агроконсалт» кукурузы российской насыпью урожая 2016  года в общем количестве 58 210 мт (т.1 материалов дела, л.д. 135 - 147). В  указанных свидетельствах общество «Агроконсалт» уведомило банк о том, что  указанное количество кукурузы принято в полном объеме и удерживается в  безотзывном и исключительном распоряжении банка, подтвердило свою  обязанность выпустить указанный товар только по получении соответствующего  разрешения банка, а после завершения погрузки указанного, находящего в залоге  банка товара, на указанное компанией Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST  TRAIDING SA) судно направить банку полный комплект оригиналов документов  (товарно-транспортных накладных и иных в соответствии с контрактом).  

Согласно свидетельствам о получении № 472 от 05.06.2017 (5 120 мт), № 485  от 14.06.2017 (5 020 мт) (т.1 материалов дела, л.д. 148 - 149) общество «Ейск- Приазовье-Порт» в лице директора сообщило банку о принятии от имени компании  Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) размещенной ООО  «Витекс» у общества «Ейск-Приазовье-Порт» кукурузы российской насыпью  урожая 2016 года в общем количестве 10 140 мт (т.1 материалов дела, л.д. 148 -  149). В указанных свидетельствах общество «Ейск-Приазовье-Порт» уведомило  банк о том, что указанное количество кукурузы принято в полном объеме и  удерживается в безотзывном и исключительном распоряжении банка, подтвердило  свою обязанность выпустить указанный товар только по получении  соответствующего разрешения банка, а после завершения погрузки указанного,  

находящего в залоге банка товара, на указанное компанией Евро Траст Трейдинг  С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) судно направить банку полный комплект  оригиналов документов (товарно-транспортных накладных и иных в соответствии  с контрактом).  

Изложенное свидетельствует о том, что как поставщики спорного товара, так  и каждый из ответчиков, принявших его (товар) в соответствующих количествах на  хранение от поставщиков для компании Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST  TRAIDING SA) воспринимали данный товар как находящийся в залоге у банка и  подтверждали вытекающие из данного залога обязательства по обеспечению  сохранности товара и распоряжению им при условии согласия банка.  

Таким образом, банком представлены доказательства наличия у него  субъективного права, на защиту которого направлен иск, в объеме, который с  учетом выраженного в абзаце втором пункта 10 Постановления № 55 правового  подхода достаточен для принятия обеспечительных мер как ускоренного средства  защиты, направленного на обеспечение сохранности имущества, являющегося  предметом спора, до разрешения данного спора арбитражным судом.  

Заявленная истцом к принятию обеспечительная мера в виде ареста спорного  имущества непосредственно связана с предметом иска, образованного  требованиями об истребовании из незаконного владения ответчиков и обязании их  передать истцу данное имущество в соответствующих количествах.  

Содержание испрашиваемой истцом обеспечительной меры в виде ареста  спорного имущества выражается во временном – до рассмотрения спора по  существу – ограничении правомочия лица по распоряжению имуществом.  

Из представленных истцом документов следует, что ответчики приняли  спорный товар на хранение для компании Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO  TRUST TRAIDING SA), а потому не являются его (товара) собственниками. Не  являясь собственником объекта хранения, хранитель не обладает правомочием  распоряжения данным объектом своей волей и в своем интересе, а потому арест  спорного имущества не ограничивает права хранителя по распоряжению объектом  хранения в сравнении с тем, как они определены законом.  

Назначение испрашиваемой истцом обеспечительной меры в виде ареста  спорного имущества заключается в сохранении существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами спора в период до его рассмотрения  судом по существу.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 55 обеспечительные меры  могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений  (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Возможность достижения данной цели посредством ареста как  обеспечительной меры, ограничивающей распоряжение арестованным  имуществом, обусловлена тем, что спорное имущество представляет собой вещи,  определенные родовыми признаками, индивидуализацию которых для целей  применения избранного способа защиты истец производит путем указания на места  его (имущества) нахождения. Распоряжение ответчиками спорным имуществом  путем его отчуждения до разрешения спора по существу может угрожать утратой  индивидуализации спорного имущества, а потому привести к невозможности  исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того, установление  факта наличия спорного имущества у ответчиков является юридически значимым  

обстоятельством при разрешении спора по иску об истребовании имущества в  натуре.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении  Верховного Суда РФ от 01.12.2016 № 310-ЭС16-10711 по делу № А83-4615/2015,  обеспечительная мера в виде ареста спорного имущества на период рассмотрения  судом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом  сложившейся судебной практики, является допустимой обеспечительной мерой,  направленной на сохранение имущества в неизменном виде во владении ответчика  (то есть сохранение существующего положения сторон), независимо от того,  имеются ли доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик  систематически и целенаправленно отчуждает принадлежащее ему имущество,  предпринимает действия для уменьшения объема имеющегося у него на балансе  имущества либо для отчуждения конкретно истребуемого объекта.  

Из приведенных выше писем поставщиков (ООО «Витекс», ООО  «Агроком»), свидетельств общества «Агроконсалт» о получении груза, а также  инспекционных отчетов сюрвейерских компаний АО «Инспекторат Р» и SGS  Vostok Limited, следует, что принятый обществом «Агроконсалт» для компании  Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) груз – кукуруза пищевая  российская насыпью урожая 2016 года в количестве 58 210 мт – был размещен на  складах общества «Агроконсалт», расположенных по адресам: Россия,  

<

...>; Россия, 

<

...>.  

Из приведенных выше писем поставщика (ООО «Витекс»), свидетельств о  получении груза общества «Ейск-Приазовье-Порт», а также инспекционных  отчетов сюрвейерской компании АО «Инспекторат Р», следует, что принятый  обществом «Ейск-Приазовье-Порт» для компании Евро Траст Трейдинг С.А.  (EURO TRUST TRAIDING SA) груз – кукуруза пищевая российская насыпью  урожая 2016 года в количестве 10 140 мт – был размещен и находился на складе  общества «Ейск-Приазовье-Порт», расположенном по адресу: Россия,  

<

...>.  

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом  определенных частью 2 статьи 90 АПК РФ с учетом пунктов 9, 10 Постановления   № 55 оснований принятия обеспечительных мер в виде ареста спорного  имущества.  

Истцом испрашивалась к принятию обеспечительная мера в виде ареста  кукурузы урожая 2016 года общей массой 68 100 метрических тонн, находящейся  на складах общества «Ейск-Приазовье-Порт» и общества «Агроконсалт».  

В силу изложенного, с учетом того, что, что каждый из соответчиком на  хранение принял часть спорного имущества, а также пояснений представителя  истца в судебном заседании апелляционного суда в отношении объектов ареста  применительно к каждому из ответчиков, надлежит принять следующие  обеспечительные меры: наложить в пользу банка арест на принадлежащее  компании Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) имущество –  кукурузу российскую пищевую насыпью урожая 2016 года в количестве 57 960 мт,  находящуюся на хранении общества «Агроконсалт» на складах по адресам: Россия,  

<

...>; Россия, 

<

...>; наложить в пользу банка арест на принадлежащее  компании Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING SA) имущество –  

кукурузу российскую пищевую насыпью урожая 2016 года в количестве 10 140 мт,  находящуюся на хранении общества «Ейск-Приазовье-Порт» на складе по адресу:  Россия, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, д. 6.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит  отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу   № А32-43466/2017 отменить. Принять новый судебный акт.  

Наложить в пользу Банка Кантона Во (Banque Cantonale Vaudoise) (Плейс  Сент-Француа 14, ПЯ 300 СиЭйч-1001, Лозанна, Швейцария) арест на  принадлежащее компании Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING  SA) (ул. Сент-Мартин 9, 1003 Лозанна, Швейцария) имущество – кукурузу  российскую пищевую насыпью урожая 2016 года в количестве 57 960 метрических  тонн, находящуюся на хранении общества с ограниченной ответственностью  «Агроконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на складах по адресам:  Россия, 

<

...>; Россия, 

<

...>.  

Наложить в пользу Банка Кантона Во (Banque Cantonale Vaudoise) (Плейс  Сент-Француа 14, ПЯ 300 СиЭйч-1001, Лозанна, Швейцария) арест на  принадлежащее компании Евро Траст Трейдинг С.А. (EURO TRUST TRAIDING  SA) (ул. Сент-Мартин 9, 1003 Лозанна, Швейцария) имущество – кукурузу  российскую пищевую насыпью урожая 2016 года в количестве 10 140 метрических  тонн, находящуюся на хранении общества с ограниченной ответственностью  «Ейск-Приазовье-Порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на складе по  адресу: Россия, 

<

...>.  

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего  постановления.  

Председательствующий Ванин В.В. 

Судьи Ковалева Н.В. 

 Чотчаев Б.Т.