﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4658/2018

14 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. А. Царегородцевым

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,  иск ООО «ГЕНСТРОЙСИТИ»

к  	ООО «ЕВРОМАШИНЫ»

о 	взыскании

при участии

от истца: Хатунцев П. С. (доверенность от 13.01.2020)

от ответчика: Неманежин В. Ю. (доверенность от 19.08.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙСИТИ» (ОГРН 1137746006804, адрес: 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр. 1, офис 1; далее – ООО «ГЕНСТРОЙСИТИ», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМАШИНЫ» (ОГРН 1147847093349, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Грибалевой, д. 6, лит. Б, пом. 2-Н; далее – ООО «ЕВРОМАШИНЫ», ответчик) о взыскании 95 837,53 евро и 70 000 руб. задолженности по договору поставки от 21.04.2015 №1ГСС., 630 563 евро неустойки. 

Решением суда от 15.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ЕВРОМАШИНЫ» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЕВРОМАШИНЫ» указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, на момент вынесении решения у истца перед ответчиком имелась неоплаченная задолженность.

Апелляционной инстанцией установлено, что ООО «ЕВРОМАШИНЫ» не получило судебное извещение по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции при вынесении решения указанное обстоятельство не учел и не дал ему должной оценки, признав ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «ЕВРОМАШИНЫ» в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А56-4658/2018 в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей гражданин ФРГ Гейнц Александра и Хаммершмидт Роберта, являющихся сотрудниками PRINOTH Gmbh/AHWI.

Ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом.

Согласно положениям части 1 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 2 указанной статьи).

Показания свидетелей не обладают преимуществом перед другими средствами доказывания. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). Показания свидетелей лишь допускаются в качестве письменных доказательств по делу наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Кроме того, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предмет доказывания по настоящему спору ограничен обстоятельствами исполнения договора истцом и ответчиком. 

В данном случае, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В судебном заседании представитель ООО «ГЕНСТРОЙСИТИ» поддержал заявленные требования, представитель ООО «ЕВРОМАШИНЫ» против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕВРОМАШИНЫ» (поставщик)  и ООО «ГЕНСТРОЙСИТИ» (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2015 №1ГСС (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора  две самоходные лесохозяйственные машины 2015 года выпуска, производства AHWI Maschinenbau GmbH Im Branden 15, D-88634 Herdwagen Германия на гусеничном ходу RT 400 в комплектации с Мульчерными навесками UZM700-2300 (далее - товар) в соответствии со спецификацией к настоящему договору (приложение №1).

Сумма договора согласно спецификации (приложение №1) составляет 877 000 евро (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает поставщику аванс в течение 5 дней после подписания договора (для начала изготовления товара) в рублях на основании счета в сумме эквивалентной 87 700 евро, в том числе НДС 18%, по согласованному курсу. 

По платежному поручению от 24.04.2015 № 387  истец перечислил ответчику  4 834 506 руб. 35 коп., что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа эквивалентно 87 700 евро. 

По платежному поручению от 10.06.2015 № 684 истец оплатил услуги по доставке в сумме 70 000 руб., а также доплатил 441 504 руб.  70 коп., что по курсу Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно 7 000 евро на дату платежа, и 62 707 руб.  06 коп., что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа эквивалентно  1 137,53 евро.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок поставки товара согласно спецификации к договору ориентировочно июль месяц при условии внесения авансового платежа на 17-й неделе.

Поскольку в установленный договором срок товар не  был поставлен, 28.07.2017 истец в адрес ответчика направил  уведомление об отказе от договора с требованием возвратить перечисленные по договору денежные средства.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения  ООО «ГЕНСТРОЙСИТИ» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В данном случае нарушение ответчиком срока поставки товара для покупателя является существенным (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать его в своей хозяйственной деятельности), позволяющим последнему в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ отказаться от исполнения договора поставки в одностороннем порядке и требовать возврата уплаченной им и неотработанной поставщиком суммы аванса (статья 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору в сумме 70 000 руб. и 95 837,53 евро подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ООО «ЕВРОМАШИНЫ» указывает, что 09.07.2015 ответчик направил в адрес истца по электронной почте ponomarchuk-sv@mail.ru уведомление о готовности отгрузки каждой единицы товара со склада завода-производителя в Германии, в подтверждение чего ответчик ссылается на электронную переписку сторон.

В соответствии с пунктом 12.5 договора допускается направление сторонами друг другу документов, связанных с исполнением настоящего договора, с использованием факсимильных и иных электронных средств связи. Документы, полученные в таким порядке, имеют юридическую силу до момента получения оригиналов.

Между тем, представленная в материалы дела электронная переписка не содержит реквизитов, подписей, не дает возможности идентифицировать получателей и отправителей, а также ее относимость к делу.

В отсутствие безусловных доказательств направления ответчиком уведомления о готовности товара к отгрузке в установленном договором порядке, либо его передачи уполномоченному представителю истца, представленная ответчиком электронная переписка не свидетельствует о направлении уведомления о готовности товара к отгрузке.

Ссылки ответчика на то, что в нарушение условий пункта 3.3 договора истец не перечислил ответчику сумму, эквивалентную 394 650 евро, несостоятельны, поскольку условиями договора обязанность поставки не обусловлена фактом окончательного расчета по договору.

Таким образом, поскольку в установленный срок товар ответчиком не поставлен, истец правомерно отказался от исполнения договора, потребовав возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Расторжение договора ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в отсутствие правовых и договорных оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств, такое удержание следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, который согласно статье 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу денежные средства, неосновательно приобретенные ответчиком.

Поскольку факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства поставки истцу товара, полученные денежные средства в сумме 95 837,53 евро и 70 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и правомерно взысканы с последнего в пользу истца.

По условиям пункта 9.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара в соответствии с условиями поставки более чем на 7 дней, продавец уплачивает  неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционной инстанцией установлен факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 9.1 договора.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 630 563 евро неустойки.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статьей 140 и 317 ГК РФ» (далее – Информационное письмо № 70) разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно пункту 13 Информационного письма № 70 если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку договоре цене установлена в евро, взыскание задолженности и пени производится в рублях по курсу Центрального банка России на дату уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2018 по делу №  А56-4658/2018  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМАШИНЫ» (ОГРН 1147847093349, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Грибалевой, д. 6, лит. Б, пом. 2-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙСИТИ» (ОГРН 1137746006804, адрес: 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр. 1, офис 1) задолженность в сумме 70 000 руб. и 95 837,53 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты, 630 563 евро неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты, а также 84 463 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко