АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29410/2018

Дело № А12-14501/2017

г. Казань

15 марта 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца – Гончаренко А.М., приказ от 03.02.2017 № 1,

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гвоздкова Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу № А12-14501/2017

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Гарантия» (ОГРН 1043400329554, ИНН 3444116740) к Гвоздкову Дмитрию Юрьевичу об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Гарантия» (далее  ЗАО «Гарантия», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Гвоздкову Дмитрию Юрьевичу (далее – Гвоздков Д.Ю., ответчик) об обязании ответчика, как бывшего генерального директора Общества, передать Обществу в лице его генерального директора, документы Общества за период с 2013 по 2016 года, а именно: бухгалтерскую, налоговую и иную документации ЗАО «Гарантия»; протоколы общих собраний акционеров ЗАО «Гарантия»; приказы о назначении единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера, иных членов органов управления, должностные инструкции перечисленных лиц, трудовые договоры с ними; список материально ответственных лиц, договоры с указанными лицами; список всех работников ЗАО «Гарантия» с указанием занимаемой должности, контактного телефона, домашнего адреса; штатное расписание с указанием фонда оплаты труда, приказы об утверждении штатного расписания; перечень имущества с указанием балансовой и остаточной стоимости, даты ввода в эксплуатацию; перечень принадлежащих ЗАО «Гарантия» объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (свидетельства о праве собственности, договоры купли-продажи, договоры аренды); перечень земельных участков с указанием площади, права на участок, характеристики участка, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (свидетельства о праве собственности, договоры купли-продажи, договоры аренды), список зарегистрированных объектов в государственных органах, в том числе лицензирующих; инвентаризационные описи и акты (в бумажном и электронном виде); отчеты об оценке имущества; перечень оборудования с указанием места нахождения; бухгалтерскую и налоговую отчетность предприятия; перечень дебиторов ЗАО «Гарантия» с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения; перечень кредиторов ЗАО «Гарантия» с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения; перечень сделок, заключенных Обществом; реестр заключенных договоров ЗАО «Гарантия»; кадровая документация: трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении, трудовые книжки работников; сведения о текущих обязательствах; сведения о затратах и выручке с расшифровкой (с поквартальной разбивкой, а также с разбивкой на постоянные и переменные); электронные базы бухгалтерского учета (База 1C и т.п.), налогового и статистического учетов; положения об учетной политике Общества; правоустанавливающие документы на имущество Общества; сведения о доходах и расходах общества; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета; копии судебных актов, вынесенных в отношении общества; договоры с контрагентами ЗАО «Гарантия»; документы по реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема товаров, акты выполненных работ, журналы фактур); документы по поставке товаров, услуг и материальных ценностей; акты сверок с контрагентам; векселя и иные документарные ценные бумаги, находящиеся в собственности ЗАО «Гарантия»; печать ЗАО «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Гвоздкова Д.Ю. передать ЗАО «Гарантия» в лице генерального директора Общества в течение 10 (десяти) дней после вступления решения суда в законную силу, документы за период с 2013 год по 2016 год.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гвоздков Д.Ю. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО «Гарантия» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда 30.08.2004.

В период с 30.08.2004 по 13.02.2017 Гвоздков Д.Ю. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) в ЗАО «Гарантия».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Гарантия» от 03.02.2017, оформленного протоколом от 03.02.2017, генеральным директором Общества избран Гончаренко Аркадий Михайлович, соответствующая запись № 2173443107649 внесена в ЕГРЮЛ 13.02.2017.

После прекращения полномочий в должности генерального директора в ЗАО «Гарантия» ответчик не исполнил свои обязательства по передаче документов Общества новому генеральному директору Общества.

Истец обращался к Гвоздкову Д.Ю. путем отправления письменных требований и телеграммы о передаче документов Общества, касающихся деятельности Общества (письма от 28.02.2017, от 21.03.2017 № 7, от 02.06.2017 № 15, телеграмма от 05.04.2017.).

Ссылаясь на то, что сроки предоставления документов прошли, однако истребуемые документы истцу не предоставлены, последний обратился в арбитражный суд в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее  Закон № 208-ФЗ) обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества (открытый перечень которых содержится в пункте 1 данной статьи), возложена на общество.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2 статьи 89 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью Общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона № 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, в обязанности Гвоздкова Д.Ю., исполнявшего ранее полномочия как исполнительного органа Общества, входило обеспечение сохранности документов Общества, в связи с чем ответчик был обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью Общества.

В силу статьи 65 АП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды нижестоящих инстанций правильно распределили бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность доказывания фактов передачи спорных документов и их отсутствия у нового генерального директора.

Подобных доказательств ответчик в дело не представил.

По правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ответчик после прекращения его полномочий как исполнительного органа Общества не произвел передачу документов, истребуемых в рамках настоящего дела, вновь избранному генеральному директору Общества, а также не обеспечил надлежащие условия для их сохранности, учет и передачу документов Общества.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А12-14501/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										М.М. Сабиров

										Р.А. Вильданов