АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12630/2019

г. Нижний Новгород                         12 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-647),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 445 984 руб. 26 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 №03/1-07/165/18, ФИО2 по доверенности от 06.06.2019 №03/1-07/112/19,

от ответчика: не явились,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» о взыскании 4 425 054 руб. 11 коп. неотработанного аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 15.03.2018 №902481, 466 048 руб. 97 коп. пени, начисленных за нарушение сроков окончания работ за период с 16.10.2018 по 07.12.2018, 1 475 018 руб. 05 коп. штрафа, 79 863 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.12.2018 по 18.03.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (заказчик) и ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (подрядчик) заключен договор от 15.03.2018 №902481, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение №11 к договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ (приложение №13 к договору), ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.07.2018) стоимость работ составляет 28 538 757 руб. 65 коп. 

В пункте 3.2 установлен срок выполнения работ: с даты подписания договора до 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 10.7.4 за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту в соответствии с графиком оказания услуг и (или) выполнения работ по объекту, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 10.7.6 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе п. 11.2 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по договору, указанной в разделе 4 Договора, в порядке, установленном договором. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В пункте 11.2 предусмотрено право заказчика вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В рамках исполнения указанного договора на основании выставленных счетов заказчик осуществил авансовые платежи в размере 8 340 252 руб. 58 коп. по платежным поручениям от 19.03.2018  №696, №697, №698, №699, №700, №701, №702, №703, №704, №705, №706, №707, №708.

По состоянию на 06.09.2018 и 12.09.2018 на основании отчёта строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области работы по капитальному ремонту Исполнителем не начаты по следующим объектам и видам работ:

- 

<

...> (ремонт системы холодного водоснабжения);

- 

<

...> (ремонт системы холодного водоснабжения, системы электроснабжения);

- 

<

...> (ремонт системы водоотведения, системы холодного водоснабжения);

- 

<

...> (ремонт системы электроснабжения, фасада, системы водоотведения);

- 

<

...> (ремонт фасада);

- г.Н. Новгород, ул. Ковалихинская, Д.28А (ремонт фасада);

- 

<

...> (ремонт фасада); 

- 

<

...> (ремонт фасада);

- 

<

...> (ремонт системы холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, системы водоотведения);

- г.Н.Новгород, пос. Зеленый городок к.п.Агродом, д.3Д (ремонт системы холодного водоснабжения).

В адрес ответчика 10.09.2018, 12.09.2018 истец направил письма о нарушении сроков начала работ по указанным адресам  с требование незамедлительно приступить к их выполнению.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец направил в его адрес уведомление от 14.11.2018 №11/03/2/2-6/9120-18 о расторжении договора от 15.03.2018 №902481 по вышеуказанным адресам многоквартирных домов в одностороннем порядке с 07.12.2018. Данное уведомление также содержало требование о возврате суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплате штрафа и пени.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов, задолженность в пользу заказчика по договору составляет 4 425 054 руб. 11 коп.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 863 руб. 13 коп. 

В связи с нарушением сроков окончания выполнения работ истцом также начислены пени в сумме 466 048 руб. 97 коп. за период с 16.10.2018 по 07.12.2018 (дата расторжения договора от 15.03.2018 №902481).

На основании пункта 10.7.6 истец начислил ответчику штраф за неисполнение договора от 15.03.2018 №902481 в размере 1 475 018 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик неотработанный аванс не вернул, проценты за пользование чужими денежными и штрафные санкции не оплатил, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление от 14.11.2018 №11/03/2/2-6/9120-18 о расторжении договора и требования о необходимости возврата неотработанного аванса. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство влечет расторжение договора от 15.03.2018 №902481 в части указанных в уведомлении многоквартирных домов.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается отсутствие выполнения работ по договору от 15.03.2018 №902481 на сумму 4 425 054 руб. 11 коп., предоплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 4 425 054 руб. 11 коп.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 4 425 054 руб. 11 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 79 863 руб. 13 коп. за период с 24.12.2018 по 18.03.2019, и далее с 19.03.2019  по дату фактической оплаты с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков окончания работ и штрафа за неисполнение подрядчиком условий договора, влекущее за собой расторжение договора. 

 По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ и неисполнение договора, повлекшее за собой его расторжение подтверждено материалами дела, ответственность за данные нарушения предусмотрена условиями заключенного договора (пункты 10.7.4, 10.7.6), требования истца о взыскании пени в размере 466 048 руб. 97 коп. за период с 16.10.2018 по 07.12.2018 и штрафа в сумме 1 475 018 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 15.03.2018 №902481, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представлено.

Расходы по государственной пошлине составляют 55 230 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                                            4 425 054 рубля 11 копеек долга, 466 048 рублей 97 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, 1  475 018 рублей 05 копеек штрафа, 79 863 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2018 по 18.03.2019 с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, 55230 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                          Н.В. Тряскова