АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года                                                                              Дело №А83-15381/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению  общества        с          ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> 297501, Республика Крым, Симферопольский р-н, пгг. Молодежное, 11-ый километр Московского шоссе,)

к   Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и                        г. Севастополю ФИО2 (295034, 

<

...>)

Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (295034, 

<

...>)

ФИО3 (295035, 

<

...>)

об оспаривании,

при участии:

от сторон  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество       с          ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство»  обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,  Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которого просит суд:

?    постановление Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 № 1422/23/82021-АП от 17.05.2023 о привлечении ООО «Канон-Ресурсы и Производство» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ - признать незаконным и отменить;

?    производство по делу об административном правонарушении   прекратить.

Заявление мотивировано тем, что  ООО «Канон-Ресурсы и Производство» указывает на отсутствие вины в неисполнении судебного акта по делу №А83-472/2020, совершением всех возможных действий по исполнению последнего. 

Кроме того общество указывает, что не было уведомлено о дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 11.01.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела   решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А83-472/2020, удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ООО «Канон-Ресурсы и Производство»; суд обязал судом в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым предоставить ФИО3 заверенные копии документов, указанных в решении суда.

Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» произвести независимую аудиторскую проверку деятельности общества за весь период его деятельности, начиная с 01.01.2015г. с привлечением в качестве аудитора Общества с ограниченной ответственностью «Баланс-Аудит», предоставив для проведения аудиторской проверки необходимые документы общества за весь период деятельности с 01.01.2015, возложив расходы по проведению аудита на ФИО3.

Ввиду вышеизложенного, 28.06.2021 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан, в том числе исполнительный лист серии ФС 033872743, который предъявлен ФИО3 к исполнению в ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №44129/21/82021-ИП.

В данном постановлении должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной станции связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке исполнены обществом не были.

Ввиду неисполнения постановления судебного пристава 09.06.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Данное постановление получено должником посредством электронного портала ЕПГУ.

09.02.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и                 г. Севастополю ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 16.02.2023.

Кроме того, 09.02.2023 в адрес общества  направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю 16.02.2023.

Однако общество явку в отделение судебных приставов не обеспечило.

Согласно пояснениям ООО «Канон-Ресурсы и Производство» от 14.02.2023 решение суда не представляется возможным исполнить по независящим от должника обстоятельствам.

Постановлением от 16.03.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 ООО «Канон-Ресурсы и Производство» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.03.2023.

Извещением от 16.03.2023 ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вызвало общество для составления протокола об административном правонарушении 21.03.2023 в 10:00. Указанное извещение отправлено последнему посредством ЕПГУ.

21.03.2023 ФИО3 представил в ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю объяснения о том, что ООО «Канон-Ресурсы и Производство» решение суда о проведении аудиторской проверки не исполнило, в связи с чем просил привлечь общество к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 10.05.2023 ООО «Канон-Ресурсы и Производство» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до  17.05.2023, также  посредством ЕПГУ должнику направлено извещение о явке 12.05.2023 к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

12.05.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в отношении надлежащим образом уведомленного ООО «Канон-Ресурсы и Производство» о данном процессуальном действии и отсутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении по делу №1422/23/82021-АП по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

12.05.2023 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении по делу и определения от 12.05.2023 направлены должнику посредством ЕПГУ.

17.05.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в отношении ООО «Канон-Ресурсы и Производство» и отсутствии его уполномоченного представителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1422/23/82021-АП, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении № 1422/23/82021-АП не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В свою очередь, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено на судебных приставов (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

Объективная сторона данного административного правонарушения предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что 09.06.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока его исполнения до 23.06.2022 в связи с неисполнением должником решения суда.

Ввиду несогласия ООО «Канон-Ресурсы и Производство» с постановлением от 09.06.2022, последнее обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.06.2022 по исполнительному производству №44142/21/82021-ИП. 

Решением суда от 02.02.2023 по делу №А83-12024/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «Канон-Ресурсы и Производство» отказано. Такой отказ мотивирован тем, что ООО «Канон-Ресурсы и Производство» не представлено доказательств невозможности выполнения требований судебного пристава в установленный срок для добровольного исполнения, ввиду чего наложение на должника штрафных санкций публично-правового характера в виде исполнительского сбора является правомерным.

При этом доводы ООО «Канон-Ресурсы и Производство» в обоснование заявления в части отсутствия его вины в совершённом правонарушении рассмотрены судом и отклоняются.

Предпринятых должником во исполнение решения суда мер (направление уведомления 10.02.2023 в адрес ООО «Баланс-Аудит», письменных пояснений судебному приставу-исполнителю 10.02.2023 и 22.03.2023) было явно недостаточно, о чем знал и сам заявитель с учетом решения по делу №А83-12024/2022.

Доказательств принятия каких-либо мер во исполнение судебного акта по настоящее время обществом не представлено.

По смыслу положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В случае действительной, а не мнимой невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя общество могло своевременно (до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также установления нового срока исполнения) обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения указанного решения либо разъяснения судебного акта применительно к статье 179 АПК РФ, а не бездействовать длительный срок.

Суд так же учитывает, что до настоящего времени общество не исполнило решение суда от 14.04.2021 по делу №А83-472/2020, вступившее в законную силу 19.08.2021 более двух лет назад. Доказательств обратного суде не представлено.

По мнению суда, подобное поведение должника нивелирует принцип обязательности судебного решения, что недопустимо.

Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств и своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что в силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 24, пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ, пунктов 1, 2 и 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606, ООО «Канон-Ресурсы и Производство» надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы общества об обратном несостоятельны и опровергаются фактическими материалами дела (скриншот направления посредством ЕГПУ должнику извещения к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ).

Совокупности предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств для замены штрафа предупреждением судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Канон-Ресурсы и Производство» суду не представлено. 

По мнению суда, административный штраф за совершенное правонарушение в минимальном размере 30 000 рублей предусмотренном санкцией статьи, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в указанной сфере.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований ООО «Канон-Ресурсы и Производство» у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               И.Н. Ковлакова