Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10944/2019

г. Рязань

06 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО1 (Рязанская область), ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (Рязанская область), общества с ограниченной ответственностью "Простор" (

<

...> километр (окружная дорога), д. 12, строение 9, офис 217.), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО "Концерн Энергомера" (355035, 

<

...>),  акционерного общества "Электротехнические заводы "Энергомера" (355000, 

<

...>),  

о взыскании задолженности за услуги по передаче за октябрь, ноябрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 341-204 от 09.02.2009 г. в сумме 1 218 793,73 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО9 - представитель по доверенности от 29.12.2023 № Д-РЗ/46;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО7)- ФИО7 - лично;

от ФИО8 - ФИО7 - представитель по доверенности от 23.03.2023;

от иных третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом; 

 

установил:

компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" с требованием о взыскании задолженности по договору от 09.02.2009 №341-204 за октябрь 2019 года в сумме 5600 руб. 19 коп. 

Определением суда от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.12.2019 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1228477 руб. 08 коп. за период: октябрь, ноябрь 2019 года.

Указанное увеличение размера исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО1 (Рязанская область), ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (Рязанская область).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявление об увеличении исковых требований до суммы 1228477 руб. 08 коп. за период: октябрь, ноябрь 2019 года поддержал в полном объеме.

Увеличение исковых требований судом было принято.

Определением от 12.03.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственность "Простор",  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.  

В судебном заседании 12.11.2020 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований до суммы 1218793 руб. 73 коп. 

Уточнение исковых требований судом было принято.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу комиссионной судебной электротехнической экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью  "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" экспертам ФИО10 и ФИО11, на разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы: 1) Какова разрядность (количество знаков, учитывающих целые и дробные значения киловатт-часов) на отсчетном устройстве прибора учета ЦЭ 6803, № 007882024000517, установленном по адресу 

<

...>. 2) Определить, исходя из установленного в жилом доме оборудования и параметров технологического присоединения жилого дома к электрической сети, имелась ли объективная возможность расхода электроэнергии в объеме 331932 кВтч за период с 24.10.2018 и 20.11.2019. 3) Определить, являлась ли более вероятной возможность расхода электроэнергии в объеме 37277 кВтч за период с 24.10.2018 и 20.11.2019?

В судебном заседании 04.02.2021 представитель истца представил в материалы дела возражения относительно проведения экспертизы, в которых сторона полагает, что основания для проведения экспертизы отсутствую, поскольку прибор учета введен в эксплуатацию в надлежащем порядке, при проверке 20.11.2019 прибора учета нарушений не выявлено, прибор в классе точности и считается допущенным.

09.03.2021 в материалы дела от ответчика поступили копии выписок Ведомостей снятия показаний приборов учета от 30.05.2017, от 30.01.2018, от 27.06.2018. Кроме того ответчик уточнил вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами: 1) Какова разрядность (количество знаков, учитывающих целые и дробные значения киловатт-часов) на отсчетном устройстве прибора учета ЦЭ 6803, №007882024000517, установленном по адресу 

<

...>. 2) Определить, имелась ли объективная техническая возможность расхода в жилом доме по указанному выше адресу электроэнергии в объеме 331932 кВтч за период с 24.10.2018 и 20.11.2019. 3) Определить фактическую величину расхода электроэнергии, учтенную прибором учета №007882024000517 за период с 24.10.2018 и 20.11.2019?

Определением суда от 09.06.2021 производство по делу было приостановлено. Назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" (390046, 

<

...>) экспертам ФИО10 и ФИО11. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1). Определить разрядность (количество знаков, целые и дробные значение кВтч) прибора учета ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...>. 

2). С учетом ответа на первый вопрос определить фактическую величину расхода электроэнергии учтенной прибором учета ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...>, в период с 24.10.2018 по 20.11.2019.

3). С учетом ответов на первый и второй вопросы определить имелась ли техническая возможность расхода прибором учета ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...>, электроэнергии объемом 331932 кВтч за период с 24.10.2018 по 20.11.2019.

10.06.2021 от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" поступило ходатайство о постановке перед экспертом дополнительного вопроса, а именно: "Какой объем учтен прибором учета ЦЭ6803В/1 заводской номер 007882024000517 за период с 2009 года по 20.11.2019, как объем оплачен потребителем за данный период".

23.07.2021 от ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" в материалы дела поступило экспертное заключение №15 от 198.07.2021 (т.5, л.д.132-147).

Определением от 11.08.2021 суд возобновил производство по делу.

05.10.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о применении исковой давности к требованиям истца.

Ходатайство ответчика о применении исковой давности было принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 20.01.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Электротехнические заводы "Энергомера" (355000, 

<

...>).

21.09.2022 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 1 160 168 руб. 68 коп. за ноябрь 2019 года.

Уменьшение исковых требований судом было принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.03.2023 производство по делу №А54-10944/2019 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу №А54-7686/2020.

Судом установлено, что в рамках дела №А54-7686/2020 арбитражным судом рассматривалось требование публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Рязаньэнерго" к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о взыскании задолженности за август 2020 года по договору №341-204 оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009 в сумме 752 484 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2022 по делу №А54-7686/2020 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением суда, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2022 по делу №А54-7686/2020 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

26.01.2023 публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу №А54-7686/2020 оставлены без изменения.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновил производство по делу определением от 22.05.2023. 

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 20.07.2023 к материалам дела была приобщена правовая позиция.

22.08.2023 от истца поступили дополнительные пояснения с расчетом неучтенного потребления и соглашением о внесении изменений в договор.

28.08.2023 от ответчика поступило заявление о направлении объяснений по обстоятельствам дела, которое также было продублировано в судебном заседании.

Поступившие пояснения были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 29.08.2023 по ходатайству истца судом к материалам дела были приобщены фотографии на 9 листах.

11.10.2023 от ответчика поступило заявление о направлении объяснений по обстоятельствам дела. Суд приобщил поступившее пояснение к материалам дела.

27.10.2023 от ответчика поступило заявление о направлении объяснений по обстоятельствам дела. Суд приобщил поступившее пояснение к материалам дела.

31.10.2023 от истца поступили дополнительные материалы.

Суд приобщил дополнения, поступившие от истца к материалам дела.

В судебном заседании 31.10.2023 истец просил суд обязать ответчика представить счета-фактуры и акты за период ноябрь-декабрь 2019 года.

Суд, рассмотрев данное заявление истца, его удовлетворил.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные материалы, а именно: счета-фактуры на 2 листах, расчеты электроэнергии на 4 листах, агентский договор №341-212 от 24.01.2014 и №341-213 от 30.06.2014.

Суд приобщил, поступившие от ответчика документы к материалам дела.

12.01.2024 от истца поступило постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2023, которое было приобщено судом к материалам дела.

03.05.2024 от истца поступило соглашение о внесении изменений от 27.11.2019 и приложение №1 к нему, которое было приобщено судом к материалам дела.

03.05.2024 от истца поступили выписки из договора №341-204 от 09.02.2009 и приложение №8 к данному договору на 15листах.

Суд приобщил, поступившие от истца дополнительные документы к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц (за исключением ФИО7, ФИО8), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.02.2009 ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время – публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время – публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", исполнитель) заключен договор № 341-204, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, указанных в приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином, установленном законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах согласованной максимальной мощности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (т.1, л.д. 15-20).

Оплата оказанных сетевой организацией услуг осуществляется в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 договора на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Истцом в соответствии с условиями договора в августе 2020 года в точки поставки потребителям ответчика осуществлена передача электрической энергии, качество и параметры которой соответствовали техническим регламентам.

Порядок определения объемов переданной электроэнергии и мощности согласован сторонами в приложении № 8 к договору.

В соответствии с условиями договора истцом был оформлен и направлен на подписание ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2019 года (т.1, л.д. 118-119).

Величина разногласий по объему переданной электроэнергии за ноябрь 2019 года, согласно уточнению иска от 27.12.2019, составляла 672177 кВт*ч, по стоимости – 1222876 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 106).

Из них по физическим лицам 402286 кВт*ч, по юридическим лицам 269891 кВт*ч.

В последующем сторонами были частично урегулированы разногласия, по состоянию на 21.09.2022г. разногласия составили в объеме 601823 кВт*ч, по стоимости – 1160168 руб. 68 коп. (т.9, л.д.13-14).

Из них разногласия по ФИО12 в объёме 331932 кВт*ч (т.1, л.д.123) на сумму 295858,96 руб.; по ООО "Простор" в объёме 269891 кВт*ч на сумму 864309,73 руб. (т.1, л.д. 124). 

По мнению ответчика, указанный объем электроэнергии подлежит исключению из объема полезного отпуска и подлежит отнесению к потерям электроэнергии, которые истец должен оплачивать в рамках заключенного между ПАО "РЭСК" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №341-208 от 16.11.2012 г.

Исходя из представленных разногласий, ответчик не принял в качестве оказанных услуг переданный объем в отношении потребителей

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал. 

Полагая отказ в оплате услуг неправомерным, истец обратился суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые тербования частично, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию, в том числе положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Фактически разногласия между истцом и ответчиком в отношении потребителя ФИО7 возникли в результате проведенной проверки сотрудниками филиала «Рязаньэнерго» энергопринимающих устройствах потребителя по адресу: 

<

...> л/с 

<

***>.

В результате проверки были сняты показания потребления в энергопринимающих устройствах потребителя, принадлежащий бытовому абоненту ФИО7, входе которой зафиксированы показания прибора учета равного 0369947 кВт*ч, о чем составлен акт допуска от 20.112019г., прибор учета № 007882024000517 признан допущенным (т.2, л.д.12).

Абонент ФИО7 не согласился со снятыми показаниями, полагая, что по прибору учёта первые 6 (шесть) разрядов соответствуют кВт*ч., а седьмой разряд, это десятые доли кВт*ч.

28.11.2019 истец направил в адрес АО "Электротехнические заводы "Энергомера" письмом №МР7-РяЭ/Р5-8/990 с просьбой сообщить данные о количестве знаков (разрядности) счетчика электрической энрегии, изготовленному на предприятии АО "Электротехнические заводы "Энергомера" (т.2, л.д. 15).

Письмом от 28.11.2019г. завод изготовитель АО «Электротехнические заводы «Энергомера» сообщило, что счетчик ЦЭ6803В/1 220В 10-100А 3ф.4пр. М7 Р31 имеет семиразрядное отсчетное устройство, запятая на табло счетчика отсутствует. Крайнее справа колесо отображает энергию в целых значениях кВт*ч (т.2, л.д.16)

Письмом от 02.12.2019г. Истец попросил Ответчика включить объем полезного отпуска в размере 331932 кВт*ч в полезный отпуск, при этом Истцом направлено письмо об уточнении снятии показаний на завод изготовитель приборов учета (т.2, л.д. 13).

Ответным письмом от 05.12.2019г. №345-3945 ответчик не принял объем в размере 331932 кВт*ч, посчитав его аномальным (т.2, л.д. 14).

Суд истребовал у производителя элеткросчетчика сведения копию паспорта счетчика электрической энергии ЦЭ6803В/Х 1Т 220В 10-100А 3ф.4пр. М6(М7)Р31 и пояснения относительно учета объема энергии (в том числе в части положения запятой на табло счетчика).

Письмом №152/095 от 31.07.2020 производитель вновь сообщил, что объем потребленной энергии счетчиком ЦЭ6803В 1 220В 10-100А Зф.4пр. М7 Р31 с зав. № 007882024000517 определяется по показаниям отсчетного устройства. Данный счетчик имеет семиразрядное отсчетное устройство, запятая на табло счетчика отсутствует. Согласно, руководства по эксплуатации ИНЕС.411152.088.01-30 в таблице 1 показано положение запятой, для исполнения счетчика ЦЭ6803В 1 220В 10-100А Зф.4пр. М7 Р31, запятая не указана (0000000) (т.3, л.д. 119).

Необходимо отметить, что в руководстве по эксплуатации прибора учёта, представленного ФИО7 в таблице №1 также отсутствуют сведения о наличии запятой в показаниях прибора учёта (т.3, л.д. 84).

Поскольку у сторон имелись разногласия в отношении возможности потребления спорного объёма электрической энергии, судом была назначена судебная экспертиза. 

Выводы экспертов изложены в заключении комиссии экспертов от 19.07.2021 №15.

Согласно заключению экспертов, количество разрядов (знаков) прибора учета ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...> разрядов.

Количество целых разрядов (знаков) прибора учета ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...> разрядов.

Количество дробных разрядов (знаков) прибора учета ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...> разрядов.

В ходе проведения экспертизы эксперт пришёл к выводу о том, что за период до 24.10.2018 были ошибки снятия показаний (т.5, л.д. 145).

С учётом вывода об ошибках в снятии показаний, экспертом предложен вариант потребления прибором учёта за период с 30.05.2017 по 09.07.2021 (т.5, л.д. 14-15).

На основании предложенного варианта потребления экспертом сделан вывод о вероятном расходе электроэнергии   учтенной   прибором   учета   ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...>, в период с 24.10.2018 по 20.11.2019 -37277 кВтч.

С учетом ответов на первый и второй вопросы техническая возможность расхода прибором учета ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...>, электроэнергии объемом 331932кВтч за период с 24.10.2018 по 20.11.2019 имелась.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что экспертное исследование ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" произведено в полном объеме, выводы эксперта ясны, обоснованы, проверяемы и достаточны. Оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта отсутствуют.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в соответствии с выводами судебной экспертизы судом установлено, что количество целых разрядов (знаков) прибора учета ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...> разрядов.

Количество дробных разрядов (знаков) прибора учета ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...> разрядов.

Техническая возможность расхода прибором учета ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...>, электроэнергии объемом 331932кВтч за период с 24.10.2018 по 20.11.2019 имелась.

Экспертного заключение принимается судом в качестве иного письменного доказательства.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд неоднократно предлагал истцу и ответчику произвести урегулирование разногласий на основании вывода эксперта о вероятных ошибках в снятии показаний за предшествующие периоды и произвести корректировку расчётов за соответствующие периоды и за спорный период.

Стороны соответствующие корректировки не произвели.

При таких обстоятельствах, суд исходит из действительности показаний прибора учёта, зафиксированными сторонами в соответствующих ведомостях и  справках по учёту электрической энергии и принятыми к исполнению в предшествующих периодах (т.4, л.д. 31-33, т.4, л.д. 60, т.5, л.д. 92-93)

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными в материалы дела актом допуска от 20.112019г. подтверждается показания прибора учёта в объёме 0369947 кВт*ч, прибор учета № 007882024000517 признан допущенным (т.2, л.д.12).

Согласно выводам экспертов, техническая возможность расхода прибором учета ЦЭ 6803 №007882024000517, установленного по адресу: 

<

...>, электроэнергии объемом 331932кВтч за период с 24.10.2018 по 20.11.2019 имелась.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С настоящим иском истец обратился в суд 06.12.2019. Поскольку истцом заявлен иск о взыскании задолженности за ноябрь 2019, срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неоплаты задолженности, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 295858 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Разногласия в отношении объёма потребления ООО "Простор" между сторнами основываются на следующем.

Истцом при проверке потребителя Ответчика ООО «Простор» выявлены факты безучетного потребления выразившиеся в повторном зажатии пломбы, винт для крепления проволоки имеет механические повреждения, в журналах учета событий электросчетчиков зафиксированы срабатывания датчиков вскрытия защитных крышек и корпуса приборов учета и т.д.

Истцом в отношении точек потребителя составлены акты о неучтенном потреблении № 705 (Ю)-96Ф от 25.11.2019г. и № 705 (Ю)-97ф/1 от 25.11.2019г. (т.2, л.д. 19-22), объем рассчитан исходя расчетного способа, определенным в п. 195 Основ, акты соответствуют требованиям п.п. 192, 193 Основ, расчет производился с 08.11.2019г. по 25.11.2019г.

Ответчиком данные акты не приняты, объем разногласий составил 269 891 кВт*ч.

На основании пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В связи с проводимой проверкой сотрудниками истца выявлен факт безучетного потребления в энергопринимающем устройстве потребителя, которое как указывает истец выразилось в повторном зажатии пломбы, винт для крепления проволоки имеет механические повреждения, в журналах учета событий электросчетчиков зафиксированы срабатывания датчиков вскрытия защитных крышек и корпуса приборов учета; винт для крепления пломбировачной проволоки визуально имеет механические повреждения шляпки, о чем составлены акты о неучтенном потреблении № 705 (Ю)-96Ф от 25.11.2019г. и № 705 (Ю)-97ф/1 от 25.11.2019г.

Ответчик данные акты не принял, объем разногласий по состоянию на ноябрь 2019 с учетом оплаты ответчиком за ранее переданную электрическую энергию составил 269891 кВт*ч (т.1, л.д.124).    

Порядок проведения проверки приборов учета определен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверки расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с пунктом 175 Основных положений сетевая организация при получении заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обуславливающих проведение проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Пунктом 177 Основных положений предусмотрено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенной датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные даты и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В нарушение указанных требований истец не согласовал с потребителем дату и время проверки приборов учета, проверка проводилась в отсутствие потребителя.

Пояснения свидетелей, судом оцениваются критически, поскольку свидетели являются заинтересованными лицами в силу наличия трудовых отношений с истцом.

В подтверждение надлежащего извещения потребителя представлено фото скриншота экрана телефона, подтверждающего, как указывает истец, извещение директора ООО "Простор" о дате и времени проверки прибора учета. Однако документальные доказательства, подтверждающие, что номер телефона, на который направлено сообщение, принадлежит руководителю ООО "Простор", отсутствуют.        

Доказательства надлежащего извещения представителя ООО "Простор" о дате проведения проверки в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что к прибору учета имеется свободный доступ, в связи с чем не было необходимости согласовывать с потребителем дату и время проведения проверки.

Однако, как следует из фото с места проведения проверки прибора учета, земельный участок, на котором расположен прибор учета огорожен забором (т.4, л.д. 100). Наличие ограждения по периметру земельного участка, на котором расположен прибор учета при наличии открытой калитки не свидетельствует, что к прибору учета имеется свободный доступ и отсутствовала необходимость извещения потребителя.    

Вывод истца на наличие свободного доступа к прибору учета (что, по его мнению, и позволяло провести проверку без участия представителей потребителя и гарантирующего поставщика) не подтвержден материалами дела. 

Кроме того, под "свободным доступом" к прибору учета понимается его расположение в общедоступных местах (местах общего пользования). В данном случае, прибор учета, напротив, расположен на частной территории, в связи с чем проникновение на данную территорию представителей истца без согласия потребителя явилось неправомерным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты о неучтенном потреблении № 705 (Ю)-96Ф от 25.11.2019г. и № 705 (Ю)-97ф/1 от 25.11.2019г., составленные в отношении ООО "Простор".

Из содержания указанных актов следует, что установлено нарушение учета электрической энергии, используемой ООО "Простор". В качестве нарушения в акте о неучтенном потреблении № 705 (Ю)-96Ф от 25.11.2019г указано, что на пломбе госповерителя визуально видны следы повторного зажатия. В журналах учета событий электросчетчиков зафиксированы срабатывания датчиков вскрытия защитных крышек и корпуса приборов учета. Винт для крепления проволоки имеет механические повреждения шляпки.

В качестве нарушения в акте о неучтенном потреблении № 705 (Ю)-97ф/1 от 25.11.2019г. указано, что в журналах учета событий электросчетчиков зафиксированы срабатывания датчиков вскрытия защитных крышек и корпуса приборов учета. Винт для крепления проволоки имеет механические повреждения шляпки.

Однако ни в одном из актов не отражены сведения, подтверждающие вмешательство потребителя в работу прибора учета. Пломбы госповерителя и пломбы на клеммной крышке не нарушены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец представил в материалы дела результаты обследования счетчиков электрической энрегии, проведенные в ходе рассмотрения заявления о совершении преступления  (т.3, л.д. 4-12, т.4, л.д. 145-154)

Отклоняя доводы истца со ссылкой на результаты обследования счетчиков электрической энергии, полученные в рамках рассмотрения правоохранительными органами сообщения о совершении преступления суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Согласно указанным разъяснениям, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

В обзоре также указано, что обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил N 442 (в редакции от 22 февраля 2016 г.), пункт 1.2.2 Правил N 6).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

По смыслу приведенных положений абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Правил N 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Правил N 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Правил N 442).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Истец не представил в материалы дела ни доказательств надлежащего извещения представителя ООО "Простор" о проведении проверки, ни доказательств извещения представителя ООО "Простор" о демонтаже приборов учёта, ни доказательств извещения о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования.

Фактически вся процедура осмотра, демонтажа, вскрытия и исследования произведены в отсутствие заинтересованных сторон (представителя ООО "Простор" и представителя ПАО "РЭСК".

При этом очевидно, что участие в проведении проверки представителей потребителя и гарантирующего поставщика являлось объективно необходимым, поскольку результаты проверки непосредственно затрагивают интересы каждой из указанных сторон и влекут для них экономические последствия. По этой причине проведение проверки прибора учета без участия потребителя и гарантирующего поставщика делает результаты такой проверки нелегитимными.

В соответствии с пунктами 179-181 Основных положений расчет величины электропотребления ООО "Простор" в связи с неисправностью прибора учета следует производить с использованием замещающей информации, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года, исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период.

От принадлежащих ООО "Простор" КТП запитаны жилые дома, собственники которых заключили прямые договоры с ПАО "РЭСК".

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискринимационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) – документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющих границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Следовательно, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составляются между собственниками объектов электроэнергетики – потребителями и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства).

В  данном случае между ООО "Простор" и владельцами объектов, присоединенных к сетям ООО "Простор" составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений величина электропотребления ООО "Простор" за ноябрь 2019 определяется по данным за аналогичный период предыдущего года. Объем электропотребления ООО "Простор" за ноябрь 2019 года составил 30934 кВтч. Услуги по передаче указанного объема оплачены.

Следовательно, задолженности ПАО "РЭСК" перед истцом не имеется.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 295858,69 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6274 руб.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16328 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Савин