АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-12778/2024 "20" марта 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена – 20.03.2025. Полный текст решения изготовлен – 20.03.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, 

<

...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600001, 

<

...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600005, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 16 605 руб. 56 коп. (с учетом заявления от 19.11.2024 № 24юр/1744 об уточнении исковых требований),  

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала: не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;  

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз": не явились, извещены,  

установил:

ООО "Русэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании задолженности по оплате потребленной в августе 2024 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 304 981 руб. 02 коп., законной неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 7146 руб. 72 коп. за период с 19.09.2024 по 25.10.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга и законной неустойки за просрочку исполнения обязательств за периоды с октября 2022 года по апрель 2023 года и с июня по сентябрь 2023 года сумме 3419 руб. 62 коп. за период с 21.11.2022 по 13.11.2023.  

Истец заявлением от 19.11.2024 № 24юр/1744 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой суммы основного долга в размере 304 981 руб. 02 коп. по платежному поручению от 18.11.2024 № 36492 и просил взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку оплаты потребленной в августе 2024 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 13 185 руб. 94 коп. за период с 19.09.2024 по 18.11.2024 и законную неустойку за просрочку оплаты потребленной в периоды с октября 2022 года по апрель 2023 года и с июня по сентябрь 2023 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 3419 руб. 62 коп. за период с 21.11.2022 по 13.11.2023.  

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении части требования о взыскании задолженности по оплате потребленной в августе 2024 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 304 981 руб.  

02 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.  

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты потребленной в августе 2024 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 13 185 руб. 94 коп. за период с 19.09.2024 по 18.11.2024 и законной неустойки за просрочку оплаты потребленной в периоды с октября 2022 года по апрель 2023 года и с июня по сентябрь 2023 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 3419 руб. 62 коп. за период с 21.11.2022 по 13.11.2023.  

Ответчик в отзыве от 20.11.2024 № 11-11/382 на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части основного долга и указал на оплату задолженности в сумме 304 981 руб. 02 коп. по платежному поручению от 18.11.2024 № 36492.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Русэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Владимиртеплогаз" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 7.4 договора потребитель оплачивает электрическую энергию и мощность в следующем порядке:  

- 30% от стоимости электрической энергии (мощности) подлежащего оплате объема покупки в текущем месяце (30% от суммы счета), вносится до 10-го числа этого месяца (пункт 7.4.1 договора);  

- еще 40% от стоимости электрической энергии (мощности) подлежащего оплате объема покупки в текущем месяце (40% от суммы счета), вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 7.4.2 договора);  

- окончательный платеж с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4.3 договора).  

Во исполнение условий договора ООО "Русэнергосбыт" в периоды с октября 2022 года по апрель 2023 года, с июня по сентябрь 2023 года, в августе 2024 года поставило ООО "Владимиртеплогаз" электрическую энергию и выставило счета-фактуры от 31.10.2022 № 1/05020/1916, от 30.11.2022 № 1/05020/2030, от 31.12.2022 № 1/05020/2312, от 31.01.2023 № 1/05020/0092, от 28.02.2023 № 1/05020/0293, от 31.03.2023 № 1/05020/0490, от 30.04.2023 № 1/05020/0603, от 30.06.2023 № 1/05020/1113, от 31.07.2023 № 1/05020/1318, от 31.08.2023 № 1/05020/1525, от 30.09.2023 № 1/05020/1737, от 31.08.2024 № 1/05020/2175, которые были оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.  

Претензиями от 30.08.2024 № 24юр/1397, от 24.09.2024 № ЮР/1470 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии остались без удовлетворения.  

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки электрической энергии в спорные периоды ответчику подтвержден документально (вышеуказанный договор, акты сдачи-приемки, счета-фактуры, платежные поручения, другие материалы дела) и ответчиком не оспаривается.  

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты потребленной в августе 2024 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 13 185 руб. 94 коп. за период с 19.09.2024 по 18.11.2024 и законной неустойки за просрочку оплаты потребленной в периоды с октября 2022 года по апрель 2023 года и с июня по сентябрь 2023 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 3419 руб. 62 коп. за период с 21.11.2022 по 13.11.2023.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  

первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Установленная указанными нормами неустойка является законной.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты.  

Истец представил в материалы дела расчеты, согласно которым размер законной неустойки за просрочку оплаты потребленной в августе 2024 года электрической энергии за период с 19.09.2024 по 18.11.2024 составил 13 185 руб. 94 коп. и размер законной неустойки за просрочку оплаты потребленной в периоды с октября 2022 года по апрель 2023 года и с июня по сентябрь 2023 года электрической энергии за период с 21.11.2022 по 13.11.2023 составил 3419 руб. 62 коп.  

Расчеты законной неустойки судом проверены, признаны арифметически верными, согласуются с условиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Доказательства уплаты законной неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается законная неустойка за просрочку оплаты потребленной в августе 2024 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 13 185 руб. 94 коп. за период с 19.09.2024 по 18.11.2024 и законная неустойка за просрочку оплаты потребленной в периоды с октября 2022 года по апрель 2023 года и с июня по сентябрь 2023 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 1/05020/00/15/01001 в сумме 3419 руб. 62 коп. за период с 21.11.2022 по 13.11.2023.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 7086 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма в размере 7004 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в размере 82 руб. в доход федерального бюджета.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 831 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.10.2024 № 5191, в связи с частичным признанием иска ответчиком.  

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 304 981 руб. 02 коп.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600005, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, 

<

...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600001, 

<

...>) законную неустойку в сумме 16 605 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7004 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, 

<

...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600001, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 831 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2024 № 5191.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  

или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Ушакова