АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5896/2018

22 мая 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  21.05.2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22.05.2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснофлотская средняя школа», Республика Крым Советский р-н, с.Краснофлотское,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», Симферопольский р-н, с.Лозовое,

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по паспорту, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Краснофлотская средняя школа», Республика Крым Советский р-н, с. Краснофлотское, к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», Симферопольский р-н, с. Лозовое, о взыскании 59 570,81 руб. пени.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, явку в судебное заседание обеспечил, предоставил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 7 830, 40 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2016г. между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Краснофлотская средняя школа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» был заключен контракт № 26 (л.д. 10-19).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», в соответствии с п.2.1, п. 15.1 Договора подряда от "26"сентября 2016 г. N26, обязалось в срок до "31" декабря 2016 года выполнить работы по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) по объекту: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Краснофлотская средняя школа» Советского района Республики Крым с. Краснофлотское и передать их результат Заказчику.

За работы по Договору подряда от "26"сентября 2016 г. N26 и в соответствии с дополнительным соглашением от 05.12.2016 г. №5 к контракту № 26 от «26» 09 2016г. Заказчиком был выплачен авансовый платеж в размере 100% от стоимости контракта в размере 945 568, 40 руб., что подтверждается платежным поручением №168421 от 21.12.2016 (л.д.70-71).

Однако Обществом с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно: датой выполнения Работ является 18. 04. 2017г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и исполнительной документацией по сдаче - приемке системы (л.д. 24-29).

Подрядчику было предъявлено требование об уплате неустойки за просроченный период (113 дней) в сумме 94 556, 84 рублей. Определение пени осуществлялось Заказчиком согласно п. 8.4. Договора в порядке установленном  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11 2013 года №1063 и составляло одну трехсотую действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (л.д. 43). 

13 сентября 2017 года ООО «Центр пожарной безопасности» была произведена частичная оплата пени в размере 34 986, 03 руб.

Ответчик просрочку исполнения обязательства признает, при этом   заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 7 830, 40 руб., обосновывая ходатайство тем, что истцом не была своевременно предоставлена необходимая документация для проведения работ, а также просит принять во внимание, что работы выполнены надлежащего качества.

Однако доказательств нарушения истцом обязательств по договору в части предоставления необходимой документации ответчиком не предоставлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, что его случай является исключительным, оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ не имеется.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 382,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 515438 от 03.04.2018 (л.д. 47). Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

      

                                                РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.05.2014) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснофлотская средняя школа», (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, дата регистрации 27.12.2014) пеню в размере 59 570,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 382,84 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     С.С. Потопальский