АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58369/2018

19 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58369/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоПроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полиимпекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 11 195 944 рублей 06 копеек по договору №П-17-04-17 от 28 апреля 2017 г.

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2018;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2018;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.         

 

ООО «УралЭнергоПроф» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Полиимпекс» с требованием о взыскании пени в размере 11 195 944 рублей 06 копеек по договору №П-17-04-17 от 28 апреля 2017 г.

В судебном заседании истец представил оригиналы документов, которые возвращены по реестру истцу, кроме того, судом к материалам дела  приобщены копии данных документов.

От ответчика поступили ходатайства о приобщении отзыва, заявление об уменьшении неустойки, письменные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Полиимпекс» (далее по тексту-Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралЭнергоПроф» (далее по тексту-Покупатель) заключен договор поставки № П-17-04-17 от «28» апреля 2017 г. (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора Товар (оборудование), согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора.

По п. 4.1. Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать Товар по каждой Спецификации Покупателю в течение срока, указанного в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента перечисления платежа согласно п. 2.4., 2.5. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4.,2.5. Договора оплата осуществляется в российский рублях по курсу Центрального банка России на день оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании настоящего Договора, соответствующей Спецификации и выставленных счетов, если иное не оговорено в соответствующей Спецификации.

«28» апреля 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Полиимпекс» и обществом с ограниченной ответственностью «УралЭнергоПроф» подписана Спецификация № 1 (Приложение № 1 к Договору) на поставку оборудования на сумму 734 535.00 EURO.

В Спецификации №1 к Договору согласованы условия оплаты и поставки оборудования, а именно:

-предоплата 70 % от стоимости оборудования (от 734 535,00 EURO) при условии подписания Спецификации № 1 к Договору;

-30 % от стоимости оборудования (от 734 535,00 EURO) в течение трех банковских дней с момента уведомления Поставщиком о готовности к отгрузке оборудования с завода в Италии и России с предоставлением фотографий как самого оборудования так и его заводских номеров;

-оплата по курсу Центрального банка России на день платежа.

-поставка 10-11 недель с момента поступления платежа на расчетный счет Поставщика при условии наличия у Поставщика подписанной Спецификации и опросного листа.

В соответствии с п. 2.7. Договора моментом исполнения Покупателем обязательств по оплате стоимости товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

ООО «УралЭнергоПроф» выполнило свою обязанность по предоплате Товара путем внесения платежа на основании выставленного счёта Поставщика в размере 75 % от стоимости оборудования на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением №42 от 16.05.2017 г. на сумму 34070432  рубля 72 копейки, что составляет 550 901,25 EURO.

При этом ООО «Полиимпекс» должно было поставить оборудование в течение 10-11 недель с момента поступления предоплаты, т.е. с 17.05.2017 г. ; таким образом, поставку товара следовало осуществить в срок до 01.08.2017 г.

Согласно уведомлению Поставщика о готовности к отгрузке оборудования, Покупатель внес оставшуюся часть оплаты в размере 25 %, что подтверждается платежным поручением №17 от 23.03.2018 г. на сумму 12911288 рублей 96 копеек, что составляет 183 634 EURO.

Частичная поставка оборудования произведена Поставщиком лишь 11.09.2018 г. (согласно товарной накладной №УТ-165 от 11.09.2018 г.), ответчиком также представлено гарантийное письмо о допоставке.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Неустойкой (штрафом, пеней)  в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение сроков выполнения Поставщиком обязательств по Договору, Поставщик по требованию Покупателя обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости Товара по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости Товара по соответствующей Спецификации, а именно ответственность Поставщика за несвоевременную поставку товара не может превышать 146 907, 00 EURO согласно курсу Центрального Банка России.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки оборудования, требования истца о взыскании пени в размере в размере 11 195 944 рубля 06 копеек за период с 01.08.2017 по 11.09.2018 (сумма составляет 20% от стоимости товара; фактически размер неустойки рассчитан за 185 дней просрочки), подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что срок поставки 01.08.2017 не наступил, к заказу и изготовлению товара ответчик приступить не мог, поскольку согласно условий спецификации Срок поставки: поставка 10-11 недель с момента поступления платежа на расчетный счет Поставщика при условии наличия у Поставщика подписанной Спецификации и опросного листа, а Опросный лист, в свою очередь, истцом ответчику не представлен, судом отклоняется.

Из положений пунктов 2-4 договора следует, что предмет договора согласован в Спецификации, следовательно, какой товар необходимо поставить ответчик знал с момента подписания Спецификации.

Понятие «Опросный лист» в договоре отсутствует и имеется только в Спецификации в условии «Срок поставки»; как пояснил ответчик «Опросный лист» документ, в котором фиксируются особенности, некая специфика товара, однако почему в отсутствие Опросного листа невозможно было изготовить товар, указанный в Спецификации (и почему впоследствии, с нарушением сроков, такой товар был изготовлен в отсутствие Опросного листа) ответчик пояснить не смог.

Довод о том, что товар был изготовлен своевременно, о чем истцу направлялись соответствующие Уведомления, однако истец не перечислял оставшуюся часть предоплаты, и, следовательно, имела место просрочка кредитора, судом отклоняется.

Из условия Спецификации следует, что 30 % от стоимости оборудования (от 734 535,00 EURO) истец перечисляет ответчику в течение трех банковских дней с момента уведомления Поставщиком о готовности к отгрузке оборудования с завода в Италии и России с предоставлением фотографий как самого оборудования так и его заводских номеров.

О готовности оборудования с предоставлением фотографий ответчик сообщил истцу только 28.02.2018; при этом из фотографий заводских номеров следует, что оборудование изготовлено в 2018 году; после чего истцом 23.03.2018 произведена полная оплата товара.

Истцом также заявлено о снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

Поскольку судом представлена отсрочка оплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиимпекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоПроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору поставки №П-17-04-17 от 28.04.2017 в размере 11 195 944 (одиннадцать миллионов сто девяносто пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 06 копеек за период с 01.08.2017 по 11.09.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиимпекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 980 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                 Л.В. Колосова