Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Пенза                                                                                Дело № А49–13420/2023

« 06 »   февраля   2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» р. п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Муниципальному образованию рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

о взыскании 702 037 руб. 30 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» р. п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области и к Муниципальному образованию рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области в субсидиарном порядке как собственника имущества казенного предприятия о взыскании суммы 702 037 руб. 30 коп., включающей в себя задолженность за отпущенную в период с 01 сентября по 31 октября 2023 года по договору энергоснабжения № 283 от 01.07.2022 электрическую энергию в сумме 698 347 руб. 90 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 3 689 руб. 40 коп., исчисленные за период с 19.10.2023 по 21.11.2023, а также пени с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга, и о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 134 руб. на основании статей 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 02.02.2024 представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от иска в части взыскания суммы долга в связи с полной его оплатой, и уточняет исковые требования в части взыскания пени, указывая на то, что пени в сумме 3 689 руб. 40 коп., исчисленные за период с 19.10.2023 по 21.11.2023 первым ответчиком оплачены, поэтому истец просит взыскать пени в сумме 10 523 руб. 51 коп., исчисленные за период с 22.11.2023 по 18.01.2024, т. е. по день оплаты долга, в соответствии с Законом «Об электроэнергетике», а также просит взыскать судебные издержки в сумме 134 руб. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 10 523 руб. 51 коп., исчисленных за период с 22.11.2023 по 18.01.2024. 

С учетом этого цена иска составляет 10 523 руб. 51 коп.

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч. 1 статьи 123, ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и первым ответчиком заключен договор энергоснабжения                   № 283 от 01 июля 2022 года (л. д. 19-30). 

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а также самостоятельно либо через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а первый ответчик, в свою очередь, - производить ежемесячную оплату потребленной энергии и оказанные услуги, причем окончательный расчет должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленных счетов-фактур. 

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01 сентября по 31 октября 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму  698 347 руб. 90 коп. и для оплаты выставил счета-фактуры (л. д. 31-36).

Потребленная за указанный период электроэнергия оплачена первым ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с первого ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 10 523 руб. 51 коп., исчисленных за период с 22.11.2023 по 18.01.2024, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», применив при расчете 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, которая составляет 9,5% годовых.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии, что привело к просрочке и первый ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 10 523 руб. 51 коп. за период с 22.11.2023 по 18.01.2024 согласно представленному расчету.

Правомерно также заявленное требование истца к Муниципальному образованию рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области в порядке субсидиарной ответственности. 

Из содержания п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

По правилам пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем и собственником имущества МКП является Муниципальное образование рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При этом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

Администрация рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством. 

В связи с изложенным требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке с Муниципального образования рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области являются законными и обоснованными.

Таким образом, пени в размере 10 523 руб. 51 коп. подлежит взысканию в субсидиарном порядке с Муниципального образования рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области за счет казны Муниципального образования. 

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчиков.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме                     17 041 руб., исходя из цены иска 702 037 руб. 30 коп. (долг в сумме 698 347 руб. 90 коп. и пени в сумме 3 689 руб. 40 коп., исчисленные за период с 19.10.2023 по 21.11.2023).

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанная сумма оплачена полностью, в связи с чем истцом уточнены требования и он просил взыскать пени в сумме 10 523 руб. 51 коп. за период с 22.11.2023 по 18.01.2024. 

С учетом этого цена иска должна быть определена в сумме 712 560 руб. 81 коп. Размер госпошлины при данном размере исковых требований составит 17 251 руб. Недоплаченная часть государственной пошлины в сумме 210 руб. подлежит взысканию с первого ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 134 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. 

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 134 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 698 347 руб. 90 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» р. п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств с субсидиарного должника - Муниципального образования рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с    ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 10 523 руб. 51 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 17 041 руб. и судебные издержки в сумме 134 руб. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» р. п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 210 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                            З.Н. Павлова