СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-15538/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (№ 07АП-10905/2023(1,2)) Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 20.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15538/2023 (судья Лобойко О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (653039, 

<

...> зд. 2г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности № Д-17/72 от 29.12.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица - ФИО2 по доверенности № Д-1/46 от 05.07.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 51 050 руб. 39 коп. долга за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 и 4 768 руб. 17 коп. неустойки за фактически переданную тепловую энергию в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (заявление об уточнении исковых требований представлено в электронное дело 12.09.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление, третье лицо).

Решением от 20.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик, третье лицо обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и принадлежит третьему лицу на праве оперативного управления с 06.05.2021, является служебным жильем. В период с 01.09.2022 по 30.06.2023 данная квартира по договору найма служебного помещения не распределялась и не заселялась. Также апеллянт указывает, что представленный истцом расчет исковых требований в пояснениях от 17.10.2023 на примере сентября 2023 года и опровергает расчеты, указанные в выписке из лицевого счета № 

<

***> по квартире № 1 по пр-ту ФИО3, д. 19, г. Прокопьевска, свидетельствует о завышении стоимости поставленных коммунальных услуг в виде тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения (горячая вода) за счет округления значений объемов отопления, подогрева воды для ГВС, применения повышающего коэффициента холодной воды для ГВС, что привело к неосновательному обогащению истца; учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, так как является органом внутренних дел, входящим в единую централизованную систему МВД России, которое включено в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Управление в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба содержит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ответчика.

Определением от 26.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционные жалобы не представил.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории города Прокопьевска, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 620, № 621 от 17.12.2021, № 691 от 14.12.2021 установлены тарифы на горячую воду; предельные уровни цен на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса на 2022 год установлены для ООО «Теплоэнергоремонт» Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 518 от 11.11.2021.

В отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> истец является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет поставку коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за управлением 06.05.2021 зарегистрировано право оперативного управления (электронные материалы дела от 25.08.2023).

Учреждение находится в подчинении управления, является органом внутренних дел, входящим в единую централизованную систему МВД России.

На спорное жилое помещение в период с 01.09.2022 по 30.06.2023 произведены начисления по отоплению и за горячее водоснабжение на сумму 51 050 руб.39 коп.

Для оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения истец предъявил ответчику требования об оплате стоимости услуг, выставил счета, которые последним не были оплачены.

Претензия истца от 27.07.2023 № 27-03/1613 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлена без удовлетворения по причине отсутствия бюджетных лимитов, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд (электронные материалы дела от 25.08.2023).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Однако, в соответствии с Положением управления, утвержденного приказом МВД России № 579 от 01.08.2017, управление является территориальным органом МВД России на региональном уровне; осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности управления; осуществляет функции распорядителя средств федерального бюджета; за управлением в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (п.п. 2. 5 разд. 1. подпункт 51 п. 13 разд. 2, п. 22 разд. 3 Положения о Главном управлении).

В свою очередь из Устава учреждения, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 259, ответчик находится в подчинении управления; осуществляет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Учреждения и реализацию возложенных на него функций; организует эксплуатацию и содержание движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием; заключает договоры, приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, от собственного имени выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п.п. 8. 16-18, пп. 22.2 п. 22 Устава Центра).

Учреждение и управление являются отдельными юридическими лицами, за которыми в целях обеспечения их деятельности государством в установленном порядке закрепляется имущество, в то же время, в соответствии с пунктом 21 Устава Учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения управления и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне; организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения.

С учетом изложенного, учреждение является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правил, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Задолженность за потребленный коммунальный ресурс определена истцом с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5 согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232 (далее - Правила № 124).

В письменные пояснениях от 17.10.2023 истец привел пример расчета начисления за коммунальную услугу по отоплению и горячей воды за сентябрь 2022, а именно: согласно приказу департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области № 150 от 23.12.2014 г. норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях установлен 0,0272 Гкал рассчитан на 9 месяцев (представлены в электронное дело от 17.10.2023).

Согласно Постановлению Правительства Кемеровской области № 533 от 18.09.2019 г. способ оплаты коммунальной услуги по отоплению установить в течение календарного года. 0,0272*0,75= 0,0204 Гкал (норматив на 12 месяцев)

S (площадь помещения) *0,0204 = V 54,6*0,0204 = 1,11384 (объем)

1,11384 * 3 301,73 =3 677,60

Согласно приказу департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области № 107 от 23.12.2014 г. норматив потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение составляет 3,37 куб. метр, на 1 человека. Начисление производится по двухставочном тарифу (подогрев воды для ГВС, холодная вода для ГВС).

Подогрев воды для ГВС:

3,37* 0,0548 (норматив (постановление РЭК № 458)) * тарифа = сумма

3,37* 0,0548 = 0,1847 (объем подогрева воды)

0,1847 * 3301,73 = 609,83

Холодная вода для ГВС:

3,37*1,5 повышающий коэффициент (Постановление Правительства РФ № 354) * тариф = сумма

3,37*1,5*40,26=203,52.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Представленный истцом с исковым заявлением расчет задолженности по дому на пр-те ФИО3, д.19, кв. 1,с учетом пояснений от 17.10.2023, суд апелляционной инстанции признает верным, выполненным в соответствии с  требованиями законодательства и с применением верного норматива. Само по себе указание в выписке из лицевого счета по указанному адресу округленных значений сумм и нормативов к неверному расчету задолженности не привело.

Ответчик расчет объемов коммунальных услуг, их стоимости предметно не оспорил, контррасчет долга не представил.

Доказательства оплаты стоимости услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию в период в размере 51 050 руб. 39 коп., в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит оплате ответчиком, так как, именно он является бюджетополучателем в обязанности, которого входят полномочия по управлению и содержанию имущества третьего лица и ему на эти цели из бюджета выделяются средства

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом по помещению по пр. ФИО3, д. 19 кв. 1, начислена неустойка в размере 4 768 руб. 17 коп. за период с 11.10.2022 по 08.09.2023, рассчитанная исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении», с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (расчет в приложении к заявлению от 12.09.2023, представлен в электронное дело 12.09.2023).

Ответчиком расчет не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, соглашается с выводами суда первой инстанции относительно ее правомерности. Оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянтов об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В данном случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по иску.

Оценивая изложенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам не рассматривается, так как апеллянты в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20 ноября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15538/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

Судьи                                                                                    Л.Н. Апциаури

ФИО1