ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-730/2017

г. Киров

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя заявителя - председателя жилищно-строительного кооператива № 3 ФИО2,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2017 по делу № А31-730/2017, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

 

по заявлению жилищно-строительного кооператива № 3

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области 

с участием в деле третьих лиц: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Костромы, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области, муниципального унитарного предприятия «Горизонт»

о признании незаконным ненормативного правового акта, 

 

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 3 (далее – заявитель, ЖСК-3, кооператив) обратился в Арбитражный суд Костромской области с уточненным заявлением о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее – ответчик, КУМИ, Комитет) от 08.06.2016 №169 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6787 кв.м по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 44:31:020208:1348 и его межевание.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, КУМИ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Комитет, ссылаясь на положения статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), приводит доводы о том, что формирование земельного участка под многоквартирным домом осуществляют не собственники МКД, а органы местного самоуправления, которые и определяют его размеры и границы. Обоснованность расчета площади земельного участка подтверждается проектом застройки от 1981 года 140-квартирного жилого дома в Микрорайоне № 3 – это дом № 9 по ул. Юбилейная г. Шарьи. 

ЖСК-3 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель считает, что площадь вновь сформированного КУМИ земельного участка значительно завышена. 

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, жилой дом № 9 по ул. Юбилейной в г. Шарье является многоквартирным домом. Согласно техническому паспорту на указанный дом и кадастровой выписке о земельном участке, для размещения жилого дома в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадь 2156 кв.м.

Решением собственников помещений в данном МКД создан жилищно-строительный кооператив № 3, осуществляющий управление домом.

08.06.2016 по инициативе Комитета, являющегося собственником квартиры №71 в МКД № 9 по ул. Юбилейная г. Шарьи, муниципальным унитарным предприятием «Горизонт» был подготовлен межевой план земельного участка под многоквартирным домом №9 по ул. Юбилейная. Межевание было произведено без участия председателя ЖСК-3 и без согласования с рядом стоящими домами.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области от 08.06.2016 №169 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6787,0 кв.м по адресу: 

<

...>, в кадастровом квартале 44:31:020208, категории земель населенных пунктов – среднеэтажная жилая застройка. Вновь образованный земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5 – 9 этажей, в площадь земельного участка включена дорога, расположенная в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому.

Посчитав, что площадь земельного участка, сформированная межевым планом земельного участка и утвержденная решением от 08.06.2016 №169, значительно завышена, не согласившись с указанным решением по формированию земельного участка и необоснованному включению в площадь земельного участка в качестве придомовой территории проезжей части, ЖСК-3 обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статей 65, 69, 198, 201 АПК РФ, статьи 46 ЖК РФ, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона № 189-ФЗ, приказом Минземстроя России от 26.08.1998 № 59 «Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений пункта 2 статьи 36 ЗК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

На основании пунктов 3, 4 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся правомочным на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, не принимало решений о проведении межевания и оформлении земельного участка площадью 6787 кв.м, расположенного под домом № 9 по ул. Юбилейной г. Шарья и не уполномочивало Комитет на обращение в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании указанного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2016 по делу № А31-8971/2017 установлено, что дорога, о приведении которой в надлежащее состояние просило в данном деле ЖСК-3, находится в пределах спорного земельного участка и представляет собой проезд, предназначенный для прохода пешеходов и проезда личного транспорта неограниченного круга лиц и транспортных средств специального назначения к жилым домам внутри микрорайона, то есть является объектом транспортной инфраструктуры г. Шарьи, а не придомовой территорией. 

Таким образом, оспариваемое решение КУМИ не соответствует приведенным положениям статьи 16 Закона № 189-ФЗ и статьи 46 ЖК РФ и нарушает права и законные интересы ЖСК-3 в экономической деятельности в сфере владения и распоряжения общим имуществом.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным решение Комитета от 08.06.2016 №169.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод КУМИ о пропуске заявителем процессуального срока для обжалования решения ответчика по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В силу части 6 названной статьи обжалован может быть только отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В настоящем случае Арбитражный суд Костромской области с учетом конкретных обстоятельств дела посчитал возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Решение о восстановлении процессуального срока в любом случае является правом суда и обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их пересмотра суд апелляционной инстанции не усматривает. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В этой связи решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2017 по делу № А31-730/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

П.И. Кононов

 

Г.Г. Ившина

 

Т.А. Щелокаева