4895/2023-287967(5) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115165/2021

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицына Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:  ФИО1;  

к ЗАМЕСТИТЕЛЮ РУКОВОДИТЕЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА  ПО ГОРОДУ СПБ ФИО2; ГЛАВНОМУ СПЕЦИАЛИСТУ-ЭКСПЕРТУ  ОТДЕЛА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО  СПБ ФИО3; УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В  СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ  СПБ об оспаривании решения от 03.08.2021 об оставлении без изменения определения  главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления  Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3 № 9074/ж-2021 от 08.04.2021 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст.14.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор»  

установил:

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 по делу   № 12-947/2021 жалоба ФИО1 на решение от 03.08.2021 об оставлении без изменения  определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления  Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3 № 9074/ж-2021 от 08.04.2021 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст.14.7 КоАП ИРФ в отношении ТСЖ «Новатор», передана по подведомственности в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В арбитражном суде делу присвоен номер А56-115165/2021. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 30.03.2023 дело А56-115165/2021 передано для рассмотрения в  производство судье Синицыной Е.В. в связи с временной нетрудоспособностью судьи  Ресовской Т.М.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Из материалов дела следует, что в адрес Управления поступило коллективное  обращение, в том числе по доводам заявителя гр. ФИО1, зарегистрированное  10.03.2021 вх. № 9074/ж-2021, о нарушении ТСЖ «Новатор» законодательства о защите прав  потребителей, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.  

Согласно доводам заявителя, не являющегося членом ТСЖ «Новатор», в период  октябрь - декабрь 2020 ТСЖ включает в счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги  расходы по статьям «Уп. домами», «Возн. пред», «ЗащИнтТСЖ». При этом услуги по  управлению МКД и ТСЖ «Новатор», по мнению заявителя, фактически не оказывались,  перерасчет за не оказанные услуги в счетах за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ не  произведен, что расценивается в том числе, как обман.  

Часть 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность продавца за обмеривание,  обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной  обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7  КоАП РФ, являются имущественные интересы потребителя, предусмотренные действующим  законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли и исполнении  услуг по договору.  

Объективная сторона выражается в совершении действия, состоящего в обмане, в  результате чего покупателю причиняется имущественный ущерб.  

Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять  смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и  реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный  фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества  цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества  размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме  в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов  товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов  правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.  

Решение о включении в смету доходов и расходов на 2020 год расходы ТСЖ по  статьям «Уп. домами» в размере 8,86 руб./кв.м., «Возн. пред» в размере 1,37 руб./кв.м.,  «ЗащИнтТСЖ» в размере 1,19 руб./кв.м., принято и утверждено протоколом от 15.04.2020   № 1-2020 по итогам ежегодного отчётного собрания членов ТСЖ методом письменного  опроса с 15.03.2020 по 14.04.2020.  

Аналогичный размер платы по статьям «Уп. домами», «Возн. пред», «ЗащИнтТСЖ»  указан в счетах на оплату за жилищно-коммунальные услуги за период октябрь - декабрь  2020.  

Согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу»,  утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 751, Управление осуществляет  функции по контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения и защиты прав потребителей и потребительского рынка.  

Оценка работы ТСЖ по управлению МКД и ТСЖ, фактического расходования  денежных средств и проведения перерасчета за неоказанные услуги, не относятся к  компетенции Управления.  

Учитывая изложенное, нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.  14.7 КоАП РФ, отсутствуют.  

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Кодексом об  административных правонарушениях РФ предусмотрена возможность привлечения к  административной ответственности только за оконченное правонарушение.  

Согласно ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  

отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), что  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не  имеется.  

Ходатайство ФИО1 о передаче дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.6 ст.39 АПК РФ дело,  направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного  суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно  направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  

дня принятия. 

Судья Синицына Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:42:00

 Кому выдана Синицына Елена Викторовна