АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1417/2017

07 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 30 августа, 04 сентября 2017 года дело 

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Косланская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Кослан

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование сельского поселения «Кослан» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «Кослан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Кослан

о взыскании задолженности 

в отсутствие представителей сторон

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Косланская управляющая компания» (далее – ООО «Косланская управляющая компания») о взыскании 58 698 руб. 42 коп. задолженности за коммунальные услуги отопление, холодное водоснабжение предоставленные на общедомовые нужды в отношении пустующего жилья в домах 

<

...> усадьба, 

<

...> за период январь – декабрь 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование сельского поселения «Кослан» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «Кослан» (далее – МОСП «Кослан» в лице администрации).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия,  определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Заявлением поступившим в суд 15.05.2017 (вх.№ 48006/2017) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 58 619 руб. 70 коп. задолженности за коммунальные услуги отопление, холодное водоснабжение предоставленные на общедомовые нужды в отношении пустующего жилья в домах 

<

...> за период октябрь – декабрь 2015 года, ул. Центральная усадьба, д. 1 кв. 12 за период январь – декабрь 2015 года, ул. Н. Трофимовой, д. 25 кв. 5 за декабрь 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявлений истца и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ООО «Косланская управляющая компания» 58 619 руб. 70 коп.  долга.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

МОСП «Кослан» принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> усадьба, д. 1, кв. 12, ул. Н. Трофимовой, д. 25, кв. 5.

Управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресам 

<

...> усадьба, 

<

...> на основании протоколов общего собрания собственников помещений в доме от 31.01.2011 является ООО «Косланская управляющая компания» (л.д. 69-77, 111).

Истец просит взыскать с ООО «Косланская управляющая компания» задолженность за оказанную коммунальную услугу — отопление, холодное водоснабжение, предоставленную на общедомовые нужды, в размере 58 619 руб. 70 коп., в том числе:

- ул. Советская д. 7 кв. 2  -  отопление за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 13 411 руб. 20 коп., холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 8 руб. 28 коп.;

- ул. Центральная усадьба д. 1 кв. 12 -  отопление за период с января 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 40 623 руб. 72 коп.;

- ул. Н. Трофимовой д. 25 кв. 5 - отопление за период — с 05 по 31 декабря 2015 года в размере 4 655 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил расчеты начисленных сумм, произведенных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (л.д. 9-12, 92-93), технические паспорта (л.д. 38-68).

Претензия истца от 26.12.2016 № 119/8297, направленная ООО «Косланская управляющая компания», с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги, получена ответчиком 29.12.2016, однако оставлена им без ответа (л.д. 15, 16).

Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем долг по расчету истца составляет 58 619 руб. 70 коп. 

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из искового заявления, договор на поставку тепловой энергии, холодного водоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В связи с чем, спорные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть,  пустующих квартир.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги на общую сумму 58 619 руб. 70 коп.

Ответчик свой расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов в пустующие квартиры, доказательства погашения задолженности перед истцом в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 58 619 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 231 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косланская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 60 964 руб. 70 коп., в том числе: 58 619 руб. 70 коп. долга, 2 345 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 231 руб. 78 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Вакулинская