АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21578/2019

12 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Траст» о признании постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления благоустройства города Челябинска,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица и третьего лица – ФИО2 (доверенность от 02.07.2019, от 08.07.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Траст» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – комиссия), от 30.04.2019 № 05-15-19-15/01-1 недействительным.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление благоустройства города Челябинска.

В отзыве на заявление комиссия указывает на необоснованность заявленных требований (л.д. 32).

В судебном заседании представитель комиссии возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 30, 35), однако своих представителем не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-04-2019/340  по части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО) за совершение правонарушения, выразившегося в оставлении транспортного средства без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Пети ФИО3, вблизи д. 14а, что является нарушением подпункта 1 пункта 118 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила). 

 Постановлением комиссии от 30.04.2019 № 05-15-19-15/01-1 общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 3 Закона 584-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 118 Правил парковки автотранспорта и автотранспорт не должны  размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах. 

Частью 10 статьи  Закона № 584-ЗО предусмотрена ответственность за оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.

Комиссия привлекла общество к административной ответственности исходя из данных, представленных ГИБДД, о том, что собственником транспортного средства является общество.

Вместе с тем обществом представлен договор купли-продажи автомашины от 01.03.2019, согласно которому на дату заключения договора автомашина передана покупателю (физическое лицо) (л.д.24).

Кроме того, соответствующие изменения внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 39-40).

Следовательно, на момент обнаружения и составления протокола об административном правонарушении транспортное средство выбыло из владения  и пользования общества.

Суд отмечает, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.  

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности постановления №05-15-19-15/01-1 от 30.04.2019 и наличии правовых оснований для его отмены. 

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, №05-15-19-15/01-1 от 30.04.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Траст» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ФЗ «Об административных правонарушениях в Челябинской области».  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 Е.В. Белякович