АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25216/2024

28 апреля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс» о взыскании 49 587,55 руб. задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/216/2019, 2 688,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2024 по 05.05.2024.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством системы «Мой арбитр» направил письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.08.2019 № ВРК-1/216/2019 на ремонт грузовых вагонов.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 1.4 договора,  депо подрядчика оказывает услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и производит их хранение на территории депо подрядчика

Как указано в п. 2.1.13 договора, подрядчик обязан принять на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали которые не подлежат восстановлению (далее - металлолом), указанные в Приложении № 12 к настоящему Договору по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости узлов и деталей, принимаемых на ответственное хранение (Приложении № 17), с оформлением акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее - акт формы №МХ-1).

Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей осуществляется на возмездной основе.

Плата за хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, металлолома Заказчика начисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в акте формы № МХ-1 и оканчивается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в акте формы № МХ-3.

В соответствии с п. 3.1. договора цена услуг по погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома на территории Депо Подрядчика определяется протоколом согласования цены (Приложение № 6). Оплате Заказчиком подлежит весь период хранения узлов, деталей, колесных пар и металлолома на территории Депо Подрядчика с даты оформления акта по форме № МХ-1 по дату оформления акта по форме № МХ-3.

Оплата за оказанные услуги по погрузке (выгрузке), хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома, по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов Заказчика на путях необщего пользования Депо Подрядчика, по взвешиванию груженого грузового вагона, по получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации, производится Заказчиком после подписания Сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления. (п. 3.9 договора)

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта грузового вагона.

Истец указывает, что оказал ответчику услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома ответчика, в материалы дела представлены акты о приеме-передаче выполненных работ (оказанных услуг) № 913 от 31.01.2023 на сумму 5 352,41 руб., № 914 от 28.02.2023 на сумму 4 855,14 руб., от № 1087 от 31.03.2023 на сумму 9 999,15 руб., № 1275 от 30.04.2023 на сумму 14 449,60, № 1536 от 31.05.2023 на сумму 14 931,25 руб.

Ответчиком оказанные услуги по хранению не оплачены, задолженность составляет 49 587,55 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.03.2024 № РСТю-45 с требованием оплатить задолженность и неустойки. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда и договора хранения, отношения по которому регулируются нормами глав 37 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Актами № 913 от 31.01.2023, № 914 от 28.02.2023, от № 1087 от 31.03.2023, № 1275 от 30.04.2023, № 1536 от 31.05.2023 подтверждается факт оказания истцом услуг по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома ответчика.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 49 587,55 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор, акты, расчеты).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен и признан верным.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 587,55 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2688,02 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.7 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта грузового вагона.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его подлежащим корректировке в связи с неверным определением начальной даты периода просрочки.

Принимая во внимание установленные договором сроки оплаты оказанных истцом услуг по хранению, оформления акта о приемке выполненных работ и его подписания ответчиком (пункт 3.9 договора), положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что начальной датой периода просрочки следует считать 10.01.2024.

По расчету суда размер неустойки за период с 10.01.2024 по 05.05.2024 составил 4 958 рублей 76 копеек (49587,55?01%?117 с учетом положений п. 7.4 договора).

При этом по смыслу положений статей 49, 133, 135 АПК РФ, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не относящиеся к предмету спора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 688,02 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2091 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2024 № 16541.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2091 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 49 587,55 руб., неустойку в размере 2688,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 091 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Д.В. Козин