/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32588/2018

Дело № А65-16983/2017

г. Казань

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В., 

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Царьковой С.Т., доверенность от 07.09.2017, 

ответчика – Дубровиной Е.О., доверенность от 09.01.2018, 

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-16983/2017

по заявлению товарищества собственников жилья «Жилстрой», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1081690069889) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья «Алтай», г. Казань, товарищества собственников жилья «Лето», г. Казань, товарищества собственников жилья «Маяк», г. Казань, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, гр. Афлятунова Р.Р., г. Казань, о признании незаконными пунктов 1, 2, 3 решения от 04.05.2017 по делу № 05-282/2017, и предписания от 02.05.2017 по делу № 05-282/2017,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Жилстрой» (далее – заявитель, ТСЖ «Жилстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее ? антимонопольный орган, УФАС по РТ), с привлечением третьих лиц товарищества собственников жилья «Алтай», товарищества собственников жилья «Лето», город Казань Республики Татарстан, товарищества собственников жилья «Маяк», Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, гр. Афлятунова Р.Р., о признании незаконными по делу № 05-282/2017 предписания от 02.05.2017 и пунктов 1, 2, 3 решения от 04.05.2017. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит полностью их отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных ТСЖ «Жилстрой» требований отказать.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ТСЖ «Жилстрой» в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ТСЖ «Жилстрой» и УФАС по РТ, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в УФАС по РТ поступило обращение ТСЖ «Маяк» (вх. № 1637/ж от 11.10.2016) на действия ТСЖ «Жилстрой» в части понуждения к заключению договора на обслуживание котельной, расположенной по адресу: ул. 2 Азинская, д. 7 (далее ? котельная), по итогам рассмотрения которого административным органом установлено следующее. 

Обращением от 06.07.2010 № 019 ТСЖ  «Жилстрой» обратилось в Государственный комитет РТ по тарифам с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2011 год для ТСЖ «Жилстрой». 

Антимонопольным органом установлено, что здание (котельная) является общим имуществом собственников помещений в жилых домах, обслуживаемых следующими ТСЖ: ТСЖ «Лето» - 3/5 собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2012); ТСЖ «Алтай» - 1/10 собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2012); ТСЖ «Маяк» - 1/10 собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2012). 

1/5 общей долевой собственности в здании (котельной) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2014 (документ основание ? договор купли-продажи от 09.12.2012) принадлежит ИП Афлятунову Р.Р., который на основании договора от 16.12.2012 передал указанную долю в доверительное управление ТСЖ «Жилстрой». 

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдала ТСЖ «Жилстрой» лицензию от 14.09.2016 № ВХ-43-006001 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности. 

Таким образом, установлено, что 4/5 здания (котельной) принадлежат трем разным ТСЖ, обслуживающим разные жилые дома по ул. 2 Азинская г. Казани, 1/5 котельной принадлежит индивидуальному предпринимателю, обслуживание котельной осуществляет ТСЖ «Жилстрой», не являющееся собственником прав на котельную.

Приказом от 06.12.2016 № 01/459-к УФАС по РТ возбуждено дело по признакам нарушения заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении экономически необоснованных цен на тепловую энергию, поставляемую в дома, обслуживаемые ТСЖ «Маяк», ТСЖ «Жилстрой», ТСЖ «Алтай», ТСЖ «Лето»; на обслуживание котельной, расположенной по адресу: ул. 2 Азинская, д. 7. 

 

Решением УФАС по РТ от 04.05.2017 ТСЖ «Жилстрой» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось во взимании платы за обслуживание котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, с ТСЖ «Лето», с ТСЖ «Алтай», в отсутствие утвержденного тарифа. 

На основании указанного решения ответчиком выдано предписание об устранении допущенного нарушения путем: прекращения взимания с ТСЖ «Лето», ТСЖ «Алтай» платы за обслуживание котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, в отсутствие утвержденного тарифа; недопущения в дальнейшем взимания с ТСЖ «Лето», ТСЖ «Алтай», ТСЖ «Маяк» платы за обслуживание котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г в отсутствие утвержденного тарифа, в том числе, понуждения к оплате такого обслуживания.

Не согласившись с пунктами 1, 2 и 3 решения от 04.05.2017 по делу № 05-282/2017, а также с предписанием от 02.05.2017 по делу № 05-282/2017, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (части 1 и 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

С целью установления положения ТСЖ «Жилстрой» на рынке услуг по эксплуатации (обслуживанию) котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7 УФАС по РТ был проведен анализ состояния конкурентной среды на рассматриваемом товарном рынке. 

Для целей установления доминирующего положения ТСЖ «Жилстрой» были определены основные параметры рынка: временной интервал исследования, продуктовые и географические границы анализируемого товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, и др. 

Исследование товарного рынка проводилось за период 2015-2016 гг. 

Продуктовые границы рынка для целей рассмотрения данного дела определены, как услуга по эксплуатации (обслуживанию) котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, площадью 251,40 кв.м., инвентарный номер 12842, литер А. 

В связи со сложившейся схемой теплоснабжения антимонопольный орган указывает, что в силу физического расположения энергопринимающих устройств и тепловых сетей, котельной и привязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения теплопринимающих энергоустановок субабонентов к тепловым сетям теплоснабжающих организаций с учетом принципа однократности такого присоединения, ТСЖ «Маяк», ТСЖ «Лето», ТСЖ «Алтай» имеют возможность получать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на территории, охваченной сущестующими тепловыми сетями, и не имеют этой возможности (или данная возможность связана со значительными издержками, экономически и технически не целесообразна) за ее пределами. Соответственно, услуги на обслуживание котельной так же возможно получить исключительно в ее границах.

С учетом особенностей рассматриваемого рынка географические границы для целей данного исследования определены как котельная, расположенная по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, площадью 251,40 кв.м., инвентарный номер 12842, литер А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ? Закон о промышленной безопасности) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 9 Закона о промышленной безопасности установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. 

В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных Правительством РФ от 10.06.2013 № 492, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности.

Исходя из вышеизложенных норм следует, что осуществление эксплуатации (обслуживания) котельной в силу прямого указания закона невозможно без получения соответствующей лицензии, получение которой, в свою очередь, не возможно без права на эксплуатируемый объект у получателя лицензии.

Как установлено судами, заявитель обладает лицензией от 14.09.2016 № ВХ-43-006001 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензии - использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотаксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах. 

Место осуществления лицензируемого вида деятельности: РТ, г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г. 

С учетом изложенного антимонопольным органом сделан вывод, что приобретатели услуг по эксплуатации (обслуживанию) рассматриваемой котельной не имеют возможности приобретать рассматриваемую услугу у иного хозяйствующего субъекта. 

С 01.04.2011 между ТСЖ «Жилстрой» и ТСЖ «Маяк», ТСЖ «Лето», ТСЖ «Алтай» действовали договоры на отпуск тепловой энергии, согласно которым ТСЖ «Жилстрой» обязалось поставлять тепловую энергию. Границей ответственности за техническое состояние и обслуживание систем теплоснабжения согласно указанным договорам является граница раздела балансовой принадлежности. 

В отопительный период 2014-2015 котельной было выработано тепловой энергии в объеме 9961,88 Гкал, к которой применялся тариф 1417 руб./Гкал., что составило доход обслуживающей организации в размере 14 115 983 руб.

В отопительный период 2015-2016 гг. котельной было выработано тепловой энергии в объеме 8 849,9 Гкал, к которой применялся тариф 1544,73 руб./Гкал., что составило доход обслуживающей организации в размере 13 670 706 руб. 

Таким образом, ответчиком установлено, что в период с 01.01.2015 по настоящее время ТСЖ «Жилстрой» являлось единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим непосредственное обеспечение потребителей тепловой энергией, вырабатываемой Котельной, соответственно, осуществляло и ее эксплуатацию (обслуживание). 

По итогам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, определено, что на рассматриваемом рынке ТСЖ «Жилстрой» занимает долю равную 100%. 

По результатам анализа составлен аналитический отчет о состоянии конкуренции на рынке оказания услуг по эксплуатации (обслуживанию) котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г.

В процессе рассмотрения дела Комиссией было установлено доминирующее положение ТСЖ «Жилстрой» на рынке оказания услуг по эксплуатации (обслуживанию) котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, в связи с чем на ТСЖ «Жилстрой» распространяются требования, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции. 

Вместе с тем, суды правомерно посчитали обоснованными доводы заявителя о том, что ТСЖ «Жилстрой» не является ресурсоснабжающей организацией, поскольку оно не продает, не покупает и не производит тепловую энергию как товар, а поэтому не может являться субъектом рассматриваемого рынка. 

Тарифы для теплоснабжающих организаций устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее ? Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее ? Методические указания). 

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Как указывал Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, если заявитель может подтвердить документально факт принадлежности на законном основании источника тепловой энергии, посредством которого осуществлялась поставка коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах в целях оказания соответствующей коммунальной услуги жителям, проживающих в домах, находящихся в управлении заявителя, а так же при отсутствии у заявителя иных собственников (юридических лиц) нежилых помещений в многоквартирном доме, то управляющая ТСЖ «Жилстрой» не может быть отнесено к теплоснабжающей организации и государственному регулированию не подлежит, так как тепловая энергия, вырабатываемая заявителем на котельной, находящейся частично в собственности и частично в долевом управлении, отпускается только на собственные нужды. 

Как установлено судами, заявитель не является собственником котельной и не владеет на ином законном основании котельной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, соответственно, и не устанавливало тариф. 

При этом, представитель Госкомитета РТ по тарифам подтвердил, что ТСЖ «Жилстрой» с заявлением об установлении тарифов в Госкомитет не обращалось с 2010 года. 

Кроме того, как пояснил представитель заявителя, ТСЖ «Жилстрой» не является поставщиком тепловой энергии для собственников котельной, а занимается лишь обслуживанием оборудования котельной. 

Судами также установлено, что в домах, обслуживаемых перечисленными ТСЖ, имеются такие объекты оказания услуг населению как парикмахерская, аптека и т.п.

Однако, все они размещаются в жилых и нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, отопление подается в помещения по договорам с собственниками физическими лицами, в связи с чем обращение в Госкомитет РТ по тарифам для установления для них отдельных тарифов не требуется.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявитель не является теплоснабжающей организацией, так как ему не принадлежит на праве собственности или ином законном основании котельная и тепловая сеть, он не производит закупку энергоресурсов (газ, вода) для производства тепловой энергии, он не производит тепловую энергию и не осуществляет ее продажу потребителям (населению). Соответственно, заявитель никаких экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию не устанавливал, и установить не мог. 

Кроме того, судами правомерно учтено, что оказание услуг по обслуживанию котельной не является регулируемой деятельностью и основывается исключительно на статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды обосновано удовлетворили заявленные требования.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А65-16983/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Логинов

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков