АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1869/2023

г. Владивосток

11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.12.2015) 

к Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.10.2002)

о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения.

при участии в заседании: лица участвующие в деле, извещены, не явились, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Арсеньевского городского округа о взыскании 1368521,63 руб. задолженности за безучетное пользование системами водоснабжения за период с 19.04.2019 по 30.11.2022. 

Определениями от 18.05.2023 и от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю и Общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ ФИО1».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Администрации Арсеньевского городского округа 223497,36 руб. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 01.01.2020 по 30.06.2022.

В предоставленном отзыве на иск Администрация Арсеньевского городского округа, возражая относительно заявленных требований, указала на то, что нежилые помещения 44, 45, 46, 47, 47а, 48, 49 и 50, расположенные в г. Арсеньеве Приморского края по ул. Октябрьская, д. 28/1, в заявленный истцом период были переданы на основании договора безвозмездного пользования от 25.03.2021 Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, которое в силу указанного договора было обязано заключить договоры на предоставление эксплуатационных, коммунальных, необходимых административно-хозяйственных услуг и иных платежей на передаваемое имущество.

Как следует из отзыва третьего лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2021 по делу № А51-2785/2021 договор аренды от 18.09.2020 № 7, заключенный между ООО «КРИСТАЛЛ» и Администрацией Арсеньевского городского округа признан недействительным (ничтожным), а также применены последствия недействительности данного договора; третье лицо указало на то, что постановлением Главы администрации Арсеньевского городского округа «Об определении гарантирующей организации, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа», в части наделения ООО «КРИСТАЛЛ» статусом гарантирующей организации, оказывающей услуги централизованного холодного водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа, не соответствует закону, как основанное на сделке, признанной в установленном законом порядке недействительной (ничтожной), в связи с чем полагает, что у ООО «КРИСТАЛЛ» отсутствовали надлежащие полномочия по осуществлению контрольной проверки технического состояния узла учета холодной воды 18.04.2022, проведенной по адресу: 

<

...>, 46, 47, 47а, 48, 49 и 50; поскольку на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2021 по делу № А51-2785/2021, вступившего в законную силу 20.01.2022, ООО «КРИСТАЛЛ» не являлось надлежащим поставщиком коммунальных услуг, то и обязанность заключить с ним договор холодного водоснабжения у него отсутствовала.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в спорный период Постановлением Администрации Арсеньевского городского округа № 299-па от 19.04.2016 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа» ООО «КРИСТАЛЛ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения.

18.04.2022 сотрудниками ООО «КРИСТАЛЛ» проведена контрольная (плановая) проверка технического состояния узла учета холодной воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «КРИСТАЛЛ» по адресу: 

<

...>, 46, 47, 47а, 48, 49, 50, которые находятся в собственности Администрации Арсеньевского городского округа.

По результатам проверки водохозяйственной деятельности в присутствии представителя Администрации Арсеньевского городского округа установлено, что на объекте осуществляется деятельность в отсутствие договора водоснабжения с РСО (самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения), что отражено в акте № 94 от 18.04.2022.

Акт подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

ООО «КРИСТАЛЛ», посчитав установленные в акте обстоятельства свидетельством безучётного потребления абонентом холодного водоснабжения, рассчитало объём потребления воды по пропускной способности трубы за названный период и направило абоненту претензию об уплате долга. 

Поскольку претензия ООО «КРИСТАЛЛ» об оплате безучетного пользования услугами водоснабжения оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 указано, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В Определении от 20.12.2016 № 2650-О Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309- ЭС18-22373).

В пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), указано, что в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

Суд установил, что нежилые помещения 45, 46, 47, 47а, 48, 49, 50 в заявленный истцом период были переданы на основании договора безвозмездного пользования Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.

При этом пунктом 2.3.4 договора № 2 о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование от 25.03.2021 предусмотрено, что при передаче ссудополучателю имущества в течение десяти дней с момента фактической передачи данного имущества заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление эксплуатационных, коммунальных, необходимых административно-хозяйственных услуг и иных платежей па передаваемое ссудополучателю имущество.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, помещение оборудовано счетчиком холодной воды марки СВ-15Г № В4456221212, опломбированным пломбой ресурсоснабжающей организации (РСО) № 2443948 (фильтр опломбирован пломбой РСО № 2443952), который расположен в санузле помещений №№ 4445-47 по адресу: 

<

...>.

Наличие счетчика холодной воды также подтверждается актом проверки от 18.04.2022, из которого следует, что дата окончания поверки счетчика - 2018 год. 

20.06.2023 в отношении счетчика холодной воды марки СВ-15Г № В4456221212 выполнены работы по метрологической поверке ИПУ, в результате которой установлено, что счетчик пригоден к эксплуатации.

ООО «КРИСТАЛЛ» с 01.07.2022 прекратило свою деятельность на территории Арсеньевского городского округа в качестве гарантирующей организации, функции по обеспечению водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа осуществляет ООО «ВОДОКАНАЛ ФИО1».

Администрацией Арсеньевского городского округа произведен контррасчет по показаниям счетчика холодной воды, исходя из имеющихся в материалах дела показаний: 00076 м? - на 25.07.2016 - 00098 м? на дату составления акта о поверке (18.04.2022).

Таким образом, объем потребленного ресурса согласно показаниям счетчика составил 00098,00 м? - 00076 м? = 22 м?.       

Поскольку ООО «КРИСТАЛЛ» прекратило свою деятельность в качестве гарантирующей организации, обеспечивающей водоснабжение на территории Арсеньевского городского округа, ответчиком представлены показания счетчика холодной воды, отраженные в акте на выполнение работ по метрологической поверке ИПУ от 20.06.2023, согласно которому показания прибора учета составили 00121,424 м?.

Актом от 18.04.2022 показания счетчика холодной воды составили 00098 м?.

Следовательно, фактическое потребление ресурса за спорный период составило 000121 м? - 00098  м? = 23 м?.

Итого стоимость потребленного ресурса составляет 22 м? + 23 м? = 45 м? * 18,23 (утверждённый тариф в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края, действующим в спорный период) = 820,35 руб.             

Признав, что пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения по смыслу пункта 2 Правил № 644 не подпадает под понятие самовольного использования, а представленные в материалы дела акты позволяют достоверно определить объем поставленной в помещения ответчика холодной воды за спорный период, суд, приняв за основу контррасчет ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 820,35 руб., что соответствует объему, зафиксированному установленным на системе водоснабжения прибором учета.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах на Администрации Арсеньевского городского округа, как на собственнике муниципального имущества, лежит бремя несения расходов по оплате спорного коммунального ресурса.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 820,35 руб.; в остальной части требования подлежат отклонению.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Арсеньевского городского округа Приморского края в лице Администрации Арсеньевского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» 820 (восемьсот двадцать) рублей 35 копеек основной задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Арсеньевского городского округа Приморского края в лице Администрации Арсеньевского городского округа в доход федерального бюджета 27 (двадцать семь) рублей 64 копейки государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» в доход федерального бюджета 7442 (семь тысяч четыреста сорок два) рубля 36 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.