Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» июля 2025 года

 Дело № А12-963/2025

Резолютивная часть решения объявлена «07» июля 2025 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «21» июля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404121, 

<

...>, помещ. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Италбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>, помещ. 27) о взыскании задолженности по договору подряда № 2-08/2024 от 22.08.2024 в размере 1 932 000 руб., убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 000 руб. 61 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 257 руб. и юридических услуг в размере 50 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 414040, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 25.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее – ООО «СтройТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Италбетон» (далее - ООО «Италбетон», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2-08/2024 от 22.08.2024 в размере 1 932 000 руб., убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 000 руб. 61 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 257 руб. и юридических услуг в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – третье лицо).

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик, а также третье лицо, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А06-11107/2024 просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу №А12-963/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А06-11107/2024, суд отказывает в его удовлетворении, ввиду следующего.

Как указал ответчик, заявленные исковые требования вытекают из договора подряда № 2-08/2024 от 22.08.2024, который был заключен между ООО «Италбетон» и ООО «СтройТехСервис» в целях реализации государственного контракта №41 от «12» августа 2022 года на выполнение работ для нужд Астраханской области на объекте: «Строительство детского сада-ясли на 120 мест по адресу: 

<

...>».

Несвоевременная оплата работ ответчиком по указанному договору вызвана недостаточностью финансирования работ по строительству объекта со стороны государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области».

В настоящее время в Арбитражном суде Астраханской области рассматривается дело №А06-11107/2024 по исковому заявлению ООО «Италбетон» к ГКУ АО «УКС АО» о внесении изменений в пункт 2.1 государственного контракта №41 от 12.08.2022 (об увеличении цены контракта).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу. При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований, в данном случае обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Для разрешения вопроса о возможности или невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по другому делу и, соответственно, вопроса о том, подлежит ли приостановлению производство по рассматриваемому делу, суду следует учитывать: предмет и основание заявленного иска; характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений; предмет доказывания по арбитражному делу, а также установить имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда № 2-08/2024 от 22.08.2024 в размере 1 932 000 руб., убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 000 руб. 61 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 257 руб. и юридических услуг в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что в рамках дела №А06-11107/2024 ООО «Италбетон» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ГКУ АО «УКС АО» о внесении изменений в пункт 2.1 государственного контракта №41 от 12.08.2022 г. в части увеличения цены контракта.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Приведенные нормы права направлены на устранение ситуации, при которой может возникнуть конкуренция между судебными актами по делам с требованиями, основания возникновения которых, связаны между собой, либо являются схожими.

Судебная практика при применении статьи 143 АПК РФ исходит из необходимости приостановления производства по делу во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, что направлено на стабилизацию гражданского оборота и недопустимость установления правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания по настоящему делу и делу №А06-11107/2024, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу не имеется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу, отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «СтройТехСервис» (Подрядчик) и ООО «Италбетон» (Заказчик) заключен договор подряда № 2-08/2024 от 22.08.2024 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по устройству асфальтобетонного покрытия основания на объекте «Строительство детского сада-ясли на 120 мест по адресу: 

<

...>».

Пунктом 1.2. договора (в ред. дополнительного соглашения №1 от 03.09.2024) стороны определили объем выполняемых по договору работ: асфальтирование поверхности основания площадью 1400 кв.м. в два слоя, толщиной по 5 см. каждый:

- нижний слой толщиной 5 см. крупнозернистой асфальтобетонной смесью тип М марка 2,

- верхний слой толщиной 5 см. асфальтобетонной смесью тип Б марки III, с расклинцовкой щебнем заказчика.

Настоящий договор заключен в целях реализации государственного контракта №41 от «12» августа 2022 года на выполнение работ для нужд Астраханской области (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 2.2.2. договора стороны подтверждают факт приема-передачи заказчиком подрядчику основания под асфальтобетонное покрытие на момент начала выполнения работ (п. 5.1. договора) без дополнительного подтверждения оформлением соответствующего акта. Возврат основания под асфальтобетонное покрытие заказчику осуществляется в составе результата выполненных работ (раздел 4 договора) с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления (п. 4.1. договора) в порядке, предусмотренном договором (п. 2.2.4 договора).

В силу пункта 2.2.5. договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с разделом 4 договора после завершения выполнения работ по договору подрядчик обязан направить заказчику уведомление о готовности результата выполненных работ к приемке. Приемка-сдача выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями сторон в трехдневный срок с момента получения заказчиком уведомления (п. 4.1. договора) путем осмотра результата выполненных работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. В случае если в установленный срок (п. 4.2. договора) заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не предоставит мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работы будут считаться принятыми (п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договора).

Пунктом 5.1. договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ: 26 августа 2024 года:

- окончание работ: 26 сентября 2024 года.

Согласно пунктам 6.1., 6.2., 6.3. договора общая стоимость работ по договору составляет 4 032 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком УСН), до начала выполнения работ предусмотрена предоплата в размере 70% от стоимости работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 3 (трех) дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору после выполнения работ в полном объеме, в адрес ответчика по адресу электронной почты ital.ltd@mail.ru с адреса электронной почты sts-2018@list.ru 11.09.2024 направлены для подписания Акт о приемке выполненных работ №1 от 09.09.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.09.2024 за период с 22.08.2024 г. по 09.09.2024 г. на общую сумму 4 032 000 руб.

Пунктом 11.3 договора стороны предусмотрели, что документы, которыми стороны будут обмениваться в процессе выполнения договора,переданные с использованием установленных адресов электронной почты (раздел 12 договора), признаются имеющими юридическую силу до получения оригиналов документов.

Истец полагает, что из приведенных условий договора следует, что оплата за выполненные работы должна была быть произведена заказчиком не позднее 17.09.2024.

На момент направления настоящего искового заявления возражений относительно объема и качества выполненных работ в соответствии с представленными актами от ответчика не поступило, напротив заказчиком в соответствии с платежным поручением №1127 от 05.11.2024 произведена оплата части суммы задолженности. 

В нарушение вышеприведенных условий договора №2-08/2024 от 22.08.2024, ответчиком в полном объеме оплата выполненных работ не произведена, задолженность на 16.04.2025 составляет 1 932 000 руб. 

Истец также считает, что им были понесены убытки, связанные с простоем арендованной строительной техники по вине ответчика, ввиду не предоставления строительной площадки соответствующей требованиям на момент заключения договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, между ООО «СтройТехСервис» (Подрядчик) и ООО «Италбетон» (Заказчик) заключен договор подряда № 2-08/2024 от 22.08.2024 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по устройству асфальтобетонного покрытия основания на объекте «Строительство детского сада-ясли на 120 мест по адресу: 

<

...>».

Пунктом 1.2. договора (в ред. дополнительного соглашения №1 от 03.09.2024) стороны определили объем выполняемых по договору работ: асфальтирование поверхности основания площадью 1400 кв.м. в два слоя, толщиной по 5 см. каждый:

- нижний слой толщиной 5 см. крупнозернистой асфальтобетонной смесью тип М марка 2,

- верхний слой толщиной 5 см. асфальтобетонной смесью тип Б марки III, с расклинцовкой щебнем заказчика.

Настоящий договор заключен в целях реализации государственного контракта №41 от «12» августа 2022 года на выполнение работ для нужд Астраханской области (п. 1.3. договора).

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления (п. 4.1. договора) в порядке, предусмотренном договором (п. 2.2.4 договора).

В силу пункта 2.2.5. договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с разделом 4 договора после завершения выполнения работ по договору подрядчик обязан направить заказчику уведомление о готовности результата выполненных работ к приемке. Приемка-сдача выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями сторон в трехдневный срок с момента получения заказчиком уведомления (п. 4.1. договора) путем осмотра результата выполненных работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. В случае если в установленный срок (п. 4.2. договора) заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не предоставит мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работы будут считаться принятыми (п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договора).

Пунктом 5.1. договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ: 26 августа 2024 года:

- окончание работ: 26 сентября 2024 года.

Согласно пунктам 6.1., 6.2., 6.3. договора общая стоимость работ по договору составляет 4 032 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком УСН), до начала выполнения работ предусмотрена предоплата в размере 70% от стоимости работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 3 (трех) дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору после выполнения работ в полном объеме, в адрес ответчика по адресу электронной почты ital.ltd@mail.ru с адреса электронной почты sts-2018@list.ru 11.09.2024 направлены для подписания Акт о приемке выполненных работ №1 от 09.09.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.09.2024 за период с 22.08.2024 г. по 09.09.2024 г. на общую сумму 4 032 000 руб. 00 коп.

Пунктом 11.3 договора стороны предусмотрели, что документы, которыми стороны будут обмениваться в процессе выполнения договора,переданные с использованием установленных адресов электронной почты (раздел 12 договора), признаются имеющими юридическую силу до получения оригиналов документов.

Ответчиком Акт о приемке выполненных работ №1 от 09.09.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.09.2024 не подписаны. 

Работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не выразил, в ходе судебного разбирательства факт выполнения работ и их стоимость не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении подрядчиком работ по договору № 2-08/2024 от 22.08.2024 или прекращения договорных обязательств, ответчиком не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от приемки результата работ от ответчика не поступало, работы фактически были выполнены и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 932 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты суду не представил.

По указанным основаниям заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 932 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 000 руб. 61 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 000 руб. 61 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования ООО «СтройТехСервис» о взыскании убытков причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в размере 270 000 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

 Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

 Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, наличие вины. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как указал истец, согласно пункту 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить своими силами (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по устройству асфальтобетонного покрытия основания на объекте «Строительство детского сада-ясли на 120 мест по адресу: 

<

...>» в рамках реализации государственного контракта №41 от «12» августа 2022 года на выполнение работ для нужд Астраханской области (идентификатор государственного контракта Р29001507319РВ10002520447).

ООО «СтройТехСервис» с целью исполнения обязательств по договору подряда, в рамках договора аренды №28/23 от 03.05.2023, заключенного с ООО «ВолгоградСтеклопакет», взяло в аренду асфальтоукладчик, стоимость которого составила 90 000 руб. за одну смену равную одному рабочему дню эксплуатации строительной техники (в ред. дополнительного соглашения №1 от 03.05.2023)

Согласно УПД №501 от 12.09.2024, подписанного ООО «СтройТехСервис» и ООО «ВолгоградСтеклопакет» стоимость аренды асфальтоукладчика за период с 31.08.2024 по 05.09.2024 составила 540 000 руб., которые были оплачены в полном объеме согласно платежному поручению №230 от 12.09.2024.

Пункт 5.1 договора предусматривает следующие сроки выполнения работ: начало 26.08.2024, окончание работ: 26.09.2024. 

Предметом договора, как указывалось выше, является асфальтирование поверхности основания асфальтобетонной смесью в два слоя по 5 см толщиной каждый.

Для исполнения обязательств согласно действующим строительным нормам предварительно предусмотрена подготовка строительной площадки для укладки асфальтобетонной поверхности.

Строительная техника, арендованная по договору №28/23 от 03.05.2023 была доставлена на объект выполнения работ 31.08.2024.

По прибытии техники 31.08.2024 на строительную площадку подрядчик обнаружил, что заказчиком были установлены бордюрные камни БР 100*30*15, т.е. самостоятельно изменен порядок выполнения работ, предусмотренный договором.

В то же время по строительным нормам асфальт необходимо укладывать не выше риски, нанесенной на бортовые камни, т.е. не выше 5 см от риски.

В свою очередь ООО «Италбетон» произвело согласование укладки нижнего слоя толщиной 5 см до риски на бордюрном камне, верхний слой толщиной 5 см выше риски на 5 см на бордюрном камне только 04.09.2024.

Ввиду приведенных обстоятельств, фактически ответчиком строительная площадка была подготовлена только 04.09.2024, в адрес ООО «Италбетон» направлена претензия №2 от 04.09.2024 о несении убытков связанных с простоем арендованной строительной техники по вине заказчика, по причине не предоставления строительной площадки соответствующей требованиям на момент заключения договора.

Следовательно, ввиду простоя строительной техники вследствие ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору (одностороннее изменение порядка выполнения после заключения договора, в части выполнения работ по установке бордюрных камней и невозможности выполнения работ до согласования соответствующих строительным нормам изменений в техническую документацию) подлежат взысканию убытки за простой техники в виде суммы уплаченной по договору аренды №28/23 от 03.05.2023 г. за период с 31.08.2024 по 04.09.2024 в размере 90 000 руб. (стоимость рабочей смены) * 3 (количество дней простоя техники по вине заказчика).

Отклоняя вышеприведенные доводы истца, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2.2.2. договора стороны подтверждают факт приема-передачи заказчиком подрядчику основания под асфальтобетонное покрытие на момент начала выполнения работ (п. 5.1. договора) без дополнительного подтверждения оформлением соответствующего акта.

Таким образом, основание под асфальтобетонное покрытие (строительная площадка) считается переданным заказчиком подрядчику с момента заключения сторонами договора подряда.

Подписание договора подряда истцом при данных условиях предполагает, что переданный объект подготовлен к выполнению работ, а у подрядчика отсутствуют какие-либо замечания.

Согласно претензии №2 от 04.09.2024, направленной истцом в адрес ответчика, подрядчик, в том числе сообщает, что не может приступить к работе, так как отсутствует подписанный договор подряда № 2-08/2024 от 22.08.2024, также на текущую дату в полном объеме не внесена предоплата в соответствии с пунктом 6.3. договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 31.08.2024 подрядчик по собственной инициативе в отсутствие подписанного договора подряда обеспечил нахождение на объекте техники и своих специалистов для выполнения работ. 

Устные пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, о подписании договора подряда сторонами в день его заключения суд оценивает критически в отсутствие документального подтверждения.

Доказательств несения истцом убытков в виде упущенной выгоды не представлено.

Судом не установлена вина заказчика в простое техники подрядчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 270 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг №22/01/2025-ЮЛ от 22.01.2025, платежным поручением № 6 от 03.04.2025.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 1 марта 2024 «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 60 000 руб., устная консультация - от 3000 руб., письменная справка по правовому вопросу – от 5000 руб., с изучением письменных документов - от 8 000 руб., составление письменных документов: заявлений, исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – от 10 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены сведения статистических органов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, применительно к рассматриваемому спору, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих актах, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом реально оказанных представителем истца услуг, а именно: изучение документов, связанных с подачей иска; подготовка искового заявления; участие в судебных заседаниях, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и сложности рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, исходя из принципа разумности, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек, 50 000 руб., является разумным и обоснованным.

При этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44 450 руб.

С ООО «Италбетон» в пользу ООО «СтройТехСервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 113 руб.

ООО «СтройТехСервис» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 267 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу №А12-963/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А06-11107/2024 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Италбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>, помещ. 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404121, 

<

...>, помещ. 1) задолженность по договору № 2-08/2024 от 22.08.2024 в размере 1 932 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 000 руб. 61 коп. и далее с 17.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 113 руб. и услуг представителя в размере 44 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404121, 

<

...>, помещ. 1) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 267 руб., уплаченной по платежному поручению № 1 от 10.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич