891/2024-63034(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-6981/2024

Дело № А40-227327/23

г. Москва

12 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким  рассмотрев апелляционную жалобу  

Индивидуального предпринимателя Белоусовой Анны Александровны  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года по делу № А40227327/23,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства  по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852)  

к Индивидуальному предпринимателю Белоусовой Анне Александровне (ОГРНИП:  314774614700564)  

о взыскании компенсации. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось с иском к  индивидуальному предпринимателю Белоусовой Анне Александровне о взыскании 30 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374,   № 707375, № 709911, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  рисунок (изображение персонажа) «Карамелька», «Коржик», «Компот».  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1229, 1233, 1259, 1270, 1484, 1515 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, решением от 26 декабря 2023 г.  суд первой инстанции иск удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на  основании ст. 272.1 АПК РФ.  

От истца не поступил отзыв на жалобу. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого  судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что  решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Судом установлено, что акционерное общество «Сеть телевизионных станций»  является обладателем исключительных имущественных прав на произведения  изобразительного искусства – рисунки: «Карамелька», «Коржик», «Компот», что  

подтверждается что подтверждается Договором № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015  года. Кроме того, Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является  обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374; № 707375; № 709911, что  подтверждается Свидетельствами на данный товарный знак.  

09.06.2022 на сайте с доменным именем https://happyb.ru был обнаружен факт  неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной  собственности путем предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием  произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Три Кота».  Данный факт подтверждается заверенными представителем Истца скриншотами со  страниц сайта https://happyb.ru сети Интернет от 09.06.2022. Согласно Информационной  справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам  от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб- сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц,  включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или  дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный  текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также  программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация,  размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального  доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной  форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства - протокол  совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в  материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе  сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием  адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения.  

В связи с этим представленные истцом заверенные скриншоты с интернет сайта с  доменным именем https://happyb.ru являются допустимым доказательством.  

Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором домена  https://happyb.ru является БЕЛОУСОВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА.  

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая  без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные  сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и  в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети  «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления  заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе  предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения  электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права Истца на  произведения изобразительного искусства — рисунок: «Карамелька», «Коржик»,  «Компот».  

Истец заявил о взыскании за нарушение исключительных прав в размере 60 000  рублей. За произведения и товарные знаки(по 30 000 руб.)  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку суд с  учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, единства  экономической цели и намерений , ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию  компенсация в размере 30 000 рублей.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее — ГК РФ), правообладатель (обладатель исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным  именем https://happyb.ru с рисунками, присутствующими в Акте приема-передачи к  Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 года, можно сделать вывод об их  внешнем сходстве.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.  

При этом, согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения  изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение  произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Таким образом, Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на  рисунки: «Карамелька», «Коржик», «Компот».  

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанного объекта  интеллектуальной деятельности, путем размещения изображения, а также предложения к  оказанию услуг аниматоров на интернет-сайте https://happyb.ru, содержащих переработку  рисунков, что даёт Истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать  компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч  

рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера  нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо  возмещения убытков.  

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности  Правообладателя путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал,  следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в  частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет»,  осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.  

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на  использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с Ответчиком не  заключалось.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей. На основании статей 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся  исключительное право, действующее на территории РФ.  

Услуги, предлагаемые на спорном сайте, относятся к 41 классу МКТУ. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного  знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Согласно пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем  заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их  использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при  продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с  нарушением исключительных прав Правообладателя.  

В силу пунктом 3 статьей 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  

однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения».  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий  по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от  20.07.2015 № 482 (далее — Правила) обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции  которых входят словесные элементы.  

Также, в соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные  обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными  обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами  дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 13.12.2007 № 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является  вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля  2019 года № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике),  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе  носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  

основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и  конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по делу №  

А40- 227327/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья: Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.