ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50514/2023

16 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Титовой М.Г., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва секретарем Казаковой  К.Е., после перерыва секретарем Колосовым М.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2023 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.08.2023 (до и после перерыва);

от 3-го лица: до и после перерыва не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-466/2024) общества с ограниченной ответственностью «Эксс-Лайн» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А56-50514/2023 (судья  Константинова Е.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСС-ЛАЙН»

к  акционерному обществу «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт»

3-е лицо:  МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксс-Лайн» (ИНН далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (ИНН далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов №748/1 от 01.04.2017 в размере  2 859 036 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также 37 295 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений). 

Определением от 01.08.2023, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

К производству суда принято  встречное исковое заявление акционерного общества "Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" о взыскании убытков в размере 3 890 990 руб. 78 коп., а также 42 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023  в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Эксс-Лайн" в пользу акционерного общества "Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" взысканы убытки в размере 3 061 464 руб. 34 коп., а также 33 406 руб. 95 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении  остальной части встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное установление судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием для возникновения убытков на стороне ответчика, указывая на недоказанность акционерным обществом "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт"  совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика по первоначальному иску против доводов апелляционной жалобы возражал.

После объявлявшегося 26.03.2024 перерыва, судебное заседание продолжено 02.04.2024 в прежнем составе суда.

После перерыва представитель истца не явился.

Апелляционный суд посчитал возможным на основании статей 123, 156 и 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Силовые машины» (Заказчик) и ООО «Эксс-Лайн» (Исполнитель) заключен Договор № 748/1 от 01.04.2017 (далее – Договор) на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. 

К договору подписаны дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение № 12 от 06.10.2021, которым утверждена спецификация № 5 с расценками на перевозку в период с 11.10.2021 по 31.12.2022 и до 01.01.2023 продлен срок действия Договора.

Исполнитель в ноябре – декабре 2022 года оказал заказчику услуги на общую сумму 2 958 996 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалах дела актами, подписанными в двухстороннем порядке.

Отсутствие оплаты оказанных в ноябр – декабре 2022 года услуг  и оставление претензии без исполнения явились основанием для обращения ООО «Эксс-Лайн»  в суд с настоящим иском.

В свою очередь, не отрицая осуществление перевозок, АО «Силовые машины»  указывало на прекращение обязательств по оплате оказанных услуг зачетом встречных требований, заявило встречные требования о взыскании 36 890 990 руб. 78 коп. убытков, вызванных отсутствием надлежащего подтверждения наличия у всей цепочки привлеченных ООО «Эксс-Лайн» для оказания услуг по Договору лиц необходимых для оказания услуг транспортных средств и водителей, которое повлекло для истца невозможность возмещения налога на добавленную стоимость.

Так, указывает ответчик, в ноябре 2022 года в ходе проведения предпроверочного анализа АО «Силовые машины» за 2019 – 2021 годы налоговая инспекция запросила у АО «Силовые машины» подтверждение реальности отраженных в отчетности услуг ООО «Эксс-Лайн», сославшись на отсутствие у ООО «Эксс-Лайн» и привлеченных ею лиц необходимой материально-технической базы и персонала, а также на участие ООО «Эксс-Лайн» в цепочке транзитных операций с дальнейшим обналичиваем денежных средств. Указанное квалифицировано налоговым органом как признаки применения схемы по уходу от налогообложения с целью получения формального права на предъявление к вычету НДС путем ввода в цепочку взаимоотношений юридических лиц, от имени которых оформляются первичные документы. Сумма поставленного под сомнение НДС составила 16 733 544,33 рубля. Описанные обстоятельства и выводы нашли отражение в протоколе от 01.11.2022 № 09.1-11/02 Комиссии по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации за 2019 – 2021 годы. АО «Силовые машины» было предложено самостоятельно пересмотреть налоговые обязательства и исключить вышеуказанные налоговые риски из сумм вычетов по декларации по НДС и налога на прибыль за период 2019 – 2021 годы. 

Для подтверждения реальности хозяйственных операций АО «Силовые машины» электронным письмом от 09.11.2022 запросило у ООО «Эксс-Лайн» документы, подтверждающие наличие договорных отношений с лицами, чьи транспортные средства были задействованы при оказании услуг. В связи с отсутствие надлежащего подтверждения наличия у всей цепочки привлеченных для оказания услуг по Договору лиц необходимых для оказания услуг транспортных средств и водителей, АО «Силовые машины» произведена подача уточненных налоговых деклараций, произведена уплата НДС по корректировочным декларациям за 1 – 4 кварталы 2019 года в размере 1 036 887 руб. 43 коп. платежным поручением № 616451 от 23.12.2022, 1 298 623 руб. 84 коп. платежным поручением № 616452 от 23.12.2022, 1 342 064 руб. 37 коп. платежным поручением № 616453 от 23.12.2022, 1 316 559 руб. 54 коп. платежным поручением № 616454 от 23.12.2022, а также пени за 2019 год в размере 5 700 000 руб. платежным поручением № 616476 от 23.12.2022. 

Согласно актам-реестрам № 1001 от 01.12.2022, 1029 от 08.12.2022, 1030 от 08.12.2022, 1051 от 12.12.2022, 1057 от 12.12.2022, 1071 от 15.12.2022, 1072 от 15.12.2022, 1088 от 21.12.2022, 1089 от 21.12.2022, 1090 от 21.12.2022, 1091 от 21.12.2022, 1095 от 21.12.2022, 5 от 12.01.2023, 6 от 12.01.2023, 7 от 12.01.2023, 11 от 12.01.2023, 12 от 12.01.2023, 13 от 12.01.2023, 15 от 16.01.2023, 21 от 19.01.2023, 22 от 19.01.2023, 23 от 19.01.2023, 1 от 01.02.2023, 2 от 01.02.2023, 3 от 01.02.2023, 4 от 01.02.2023, 8 от 01.02.2023, 9 от 01.02.2023, 10 от 01.02.2023, 39 от 01.03.2023 ООО «Эксс-Лайн» оказано в ноябре – декабре 2022 года, а АО «Силовые машины» принято услуг на 2 958 996 руб. 25 коп. 

Ко всем актам выставлены счета-фактуры с идентичными номерами и датами. Услуги, принятые по акту № 1029 от 08.12.2022, оплачены полностью в размере 99 960 руб. платежным поручением от 18.01.2023 № 620373. 

Уведомлением о зачете от 27.02.2023 № И-СМ-ДЛ-2023-0007433 АО «Силовые машины» проинформировало ООО «Эксс-Лайн» о прекращении зачетом обязательств ООО «Эксс-Лайн» о возмещении убытков в размере 3 373 620,01 рубля из 7 264 610,79 рубля., а также обязательств АО «Силовые машины» перед ООО «Эксс-Лайн» об оплате услуг на сумму 3 373 620 руб. 01 коп., оказанных по Договору, в отношении которых оформлены следующие счета-фактуры № 752 от 03.10.2022, 753 от 03.10.2022, 755 от 03.10.2022, 754 от 03.10.2022, 853 от 20.10.2022, 856 от 20.10.2022, 847 от 20.10.2022, 789 от 06.10.2022, 790 от 06.10.2022, 791 от 06.10.2022, 792 от 06.10.2022, 793 от 06.10.2022, 801 от 07.10.2022, 1001 от 01.12.2022, 1030 от 08.12.2022, 1051 от 12.12.2022, 1057 от 12.12.2022, 1071 от 15.12.2022, 1072 от 15.12.2022, 1076 от 15.12.2022, 1088 от 21.12.2022, 1089 от 21.12.2022, 1090 от 21.12.2022, 1091 от 21.12.2022, 1095 от 21.12.2022, 1 от 12.01.2023, 2 от 12.01.2023, 3 от 12.01.2023, 4 от 12.01.2023, 8 от 12.01.2023, 9 от 12.01.2023, 10 от 12.01.2023, 21 от 19.01.2023, 22 от 19.01.2023, 23 от 19.01.2023. 

Уведомление направлено 02.03.2023 по электронной почте на электронный адрес komdir@express-line.pro и 03.03.2023 Почтой России (отправлению присвоен почтовый идентификатор 80081082312409). 

Уведомление о зачете, направленное Почтой России, получено ООО «Эксс-Лайн» 07.03.2023. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования в части, пришел к выводу о том, что обязательство АО «Силовые машины» по оплате оказанных услуг прекратилось зачетом встречных требований и доказанности АО «Силовые машины» совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, вызванных  нарушением ООО «Эксс-Лайн» своих обязательств по надлежащему ведению хозяйственной деятельности при исполнении договора и соблюдению действующего налогового законодательства Российской Федерации, повлекшим причинение АО «Силовые машины» убытков в виде невозможности возмещения налога на добавленную стоимость. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу  о наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в виду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов – заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами настоящего дела, а именно: подписанными и скрепленными печатью со стороны заказчика актами оказанных услуг. 

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании истцом по первоначальному иску  ответчику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 2 958 996 руб. 25 коп., а также частичную оплату задолженности ответчиком  в размере 99 960 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца по первоначальному иску  о взыскании задолженности в размере 2 859 036 руб. 25 коп. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании  задолженности по оплате услуг, оказание и стоимость которых заказчиком не оспаривалось, указал в принятом судебном акте на заявленный ответчиком зачет со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом причинены ответчику убытки в размере 7 264 610 руб. 79 коп.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом с учетом следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Вместе с тем, при отсутствии обоснованного однородного встречного требования обязательство не может считаться прекращенным посредством зачета встречных однородных требований.

Исходя из встречного искового заявления истец по встречному иску под убытками определил сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 7 264 610 руб. 79 коп., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ, в связи с чем он должен доказать нарушение ответчиком по встречному иску принятых на себя по договору обязательств, которое повлекло для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии следующих условий: лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта 

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. 

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13). 

Как следует из материалов дела, АО «Силовые машины», получив от налогового органа указание на наличие признаков применения схемы по уходу от налогообложения с целью получения формального права на предъявление к вычету НДС путем ввода в цепочку взаимоотношений юридических лиц, от имени которых оформляются первичные документы, обратилось к ООО «Эксс-Лайн» с запросом о предоставлении информации и документов, подтверждающих реальность оказания услуг и наличия у участников исполнения обязательств по Договору необходимой техники и персонала. 

Как указывает АО «Силовые машины», в связи с неполучением от ООО «Эксс-Лайн» необходимых для обоснования права АО «Силовые машины» на налоговый вычет документов, АО «Силовые машины» добровольно произвело уточнение налоговых деклараций по НДС за 2019 год и уплату пени, не дожидаясь налоговой проверки и доначисления сумм налога по итогам такой проверки. 

Таким образом, в рассматриваемом случае АО «Силовые машины» самостоятельно скорректировало свои налоговые обязательства, представив уточненную налоговую декларацию по НДС, исключив из расчета заявленных вычетов по НДС счета-фактуры, выставленные в его адрес  ООО «Эксс-Лайн».

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. 

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации названные решения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть лишь в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, а в необжалованной части – со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. 

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена определенная процедура проведения налоговой проверки, принятия и обжалования решения по ее результатам. Правовые последствия для налогоплательщика порождает только вступившее в силу решение инспекции о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности. 

Представленный АО «Силовые машины» протокол от 01.11.2022 № 09.1-11/02 Комиссии по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации за 2019 -2021 годы, является лишь мнением проверяющих о правах и обязанностях налогоплательщика, но сам по себе не порождает изменений в их правах и обязанностях по уплате налогов, сборов, страховых взносов. 

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. 

Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). 

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что истцом доказательств проведения соответствующей налоговой проверки и принятия по итогам проведения мероприятий налогового контроля решения, из которого бы следовала обязанность АО ««Силовые машины» уплатить сумму доначисленных налогов в материалах дела не представлено.  

Таким  образом, при рассмотрении настоящего спора истец по встречному иску не представил надлежащих доказательств того, что уплаченная им сумма НДС (в составе оказанных услуг) не была и с безусловностью не может быть принята к вычету.

Исходя из изложенного, факт причинения убытков истцу по встречному иску не подтверждается материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков. 

При таких основаниях суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не доказано наличие встречного требования, следовательно, оснований для применения зачета у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

Также ООО «Эксс-Лайн» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта несения представительских расходов ООО «Эксс-Лайн» представлены копии договора поручения № 19/04/23 от 19.04.2023, платежного поручения № 33 от 20.04.2023 на сумму 100 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт несения судебных расходов является подтвержденным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы при представлении интересов в суде, приходит к выводу об обоснованности заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе и по иску относится на АО ««Силовые машины». 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А56-50514/2023 отменить.

            Первоначальные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксс-Лайн» 2 859 036 руб. 25 коп. задолженности, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  37 295 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксс-Лайн» из федерального бюджета 505 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 21.04.2023 № 117. 

            В удовлетворении встречного иска отказать.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

М.Г. Титова

 Н.О. Третьякова