56/2017-73227(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18980/2016

г. Самара

01 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,  

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года в помещении суда  апелляционную жалобу Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2017 года по делу № А72- 18980/2016 (судья Лубянова О.А.),  

по заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания  Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,  

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и  транспорта Ульяновской области, г.Ульяновск,  

с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

ФИО2, г.Ульяновск, о признании незаконным и отмене предписания, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского  района» (далее – заявитель, общество, ОАО «Городская управляющая компания Ленинского  района») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной  государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о признании  незаконным и отмене предписания Главной государственной инспекции регионального  надзора Ульяновской области № Н-582 от 09.11.2016 (т.1 л.д.2-4).  

Определением от 21.02.2017 суд заменил Главную государственную инспекцию  регионального надзора Ульяновской области на Министерство промышленности,  строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в  связи с правопреемством.  

Определением от 12.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2017 по делу № А72- 18980/2016 заявленные требования удовлетворены.  

Суд признал незаконным предписание Главной государственной инспекции  регионального надзора Ульяновской области № Н-582 от 09.11.2016.  

Взыскал с Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального  комплекса и транспорта Ульяновской области в пользу ОАО «Городская управляющая  компания Ленинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  руб. (т.2 л.д.20-22).  

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт, признать предписание законным,  указывая, что оспариваемое предписание от 09.11.2016 вынесено в целях соблюдения прав  собственников, нарушенных управляющей компанией, в части предоставления гражданам  благоприятного и безопасного пользования коммунальными условиями.  

Вывод суда о том, что выданное предписание является неисполнимым, поскольку  причиной ненормативной температуры горячей воды является «тупиковая система ГВС»  (предусмотренная проектом дома), что исключает возможность подачи горячей воды  надлежащего качества. Данную систему возможно изменить лишь путем реконструкции  сетей ГВС, что относится к капитальному ремонту. А проведение работ капитального  характера общего имущества МКД не относятся к полномочиям управляющей организации,  а решение об этом, находящееся в компетенции общего собрания собственников помещений  МКД, не принято.  

С указанным выводом суда нельзя согласиться, так как он не подтверждается  материалами дела и не основан на действующих нормах закона.  

Согласно части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД  может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление  данным МКД по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть  включены вопросы, отнесенные указанным Кодексом к компетенции общего собрания  собственников помещений в МКД (введена Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

В материалы дела не представлено решения собственников помещений МКД об отказе  от устройства циркуляционной линии ГВС.  

Вывод суда о принятии ОАО «ГУК Ленинского района» в полном объеме мер по  проведению общего собрания собственников помещений МКД также не соответствует  материалами дела.  

Заявителем не представлено Министерству и суду доказательств, свидетельствующих о  том, что управляющая организация приняла все зависящие от нее действенные  своевременные меры к выполнению взятых на себя обязательств по обеспечению жильцов  дома коммунальными услугами надлежащего качества, либо доказательств, безусловно  подтверждающих отсутствие у нее возможности для соблюдения требований нормативных  актов при содержании жилого дома. Доказательств осуществления заявителем каких-либо  работ, мероприятий по установлению причины поставки ГВС ненадлежащей температуры, с  учетом тупиковой системы ГВС, также не имеется.  

ОАО «ТУК Ленинского района» не представлены доказательства инициирования  общего собрания собственников жилого дома с предложением о проведении ремонтных  работ с целью перепроектирования системы ГВС и других предложений, связанных с  условиями проведения ремонта (статья 65 АПК РФ). Сведения об обследовании точек  водоразбора (кранов, смесителей в квартирам, с учетом закрытой характеристики системы  ГВС жилого дома, присоединенной к открытой системе теплоснабжения; сведения о  теплоизоляции трубопроводов внутридомовой системы ГВС, также отсутствуют. Попытки  устранения недостатка посредством прочистки (замены) труб в проблемных квартирах  заявителем не принимались.  

Под исполнимостью предписания следует понимать наличие реальной возможности у  ответственного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.  

Оспариваемое предписание не противоречит вышеприведенным нормам и не нарушает  прав и законных интересов заявителя, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для  признания его недействительным.  

Признание Арбитражным судом Ульяновской области незаконным предписания  Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от  09.11.2016 № Н-582 об устранении выявленных нарушений, по существу, освобождает ОАО  «ГУК Ленинского района» от ответственности за несоблюдение санитарных и технических  требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг и позволяет  управляющей организации самоустраниться от исполнения обязанностей, предусмотренных  договором управления и оказываемых за плату, по управлению многоквартирным домом, в  том числе направленного на предоставление коммунальных и иных услуг собственникам,  проживающим в МКД (т.2 л.д.26-28).  

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».  

09.11.2016 Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской  области в отношении ОАО «ГУК Ленинского района» на основании распоряжения   № 002452/Н-582 от 08.11.2016 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки  фактов не соблюдения лицензионных требований, в части не исполнения обязанностей по  договору управления многоквартирным домом, которые не обеспечивают надлежащее  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме   № 24/12 по ул.Карла Маркса г.Ульяновска на основании обращения ФИО2 от  25.10.2016 № 6648.  

По результатам проверки составлен акт проверки № Н-582 от 09.11.2016. 

Правонарушение выразилось в следующем: температура горячего водоснабжения в  санузле в точке водоразбора составляет 36,6 °С, что не соответствует нормативным  параметрам.  

09.11.2016 Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской  области в адрес ОАО «ГУК Ленинского района» выдано предписание № Н-582, которым  предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований при проведении  проверки по адресу: 

<

...>.  

11.11.2016 Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской  области в отношении ОАО «ГУК Ленинского района» составлен протокол об  административном правонарушении № Н-582 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

23.01.2017 Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска  вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал ОАО  «ГУК Ленинского района» виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.02.2017 постановление  Мирового судьи оставлено без изменения.  

Не согласившись с предписанием ОАО «ГУК Ленинского района» обратилось в  арбитражный суд.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.  Общество считает, что устранение недостатков относится к работам капитального характера.  Собственники жилых помещений не согласны проводить работы по замене системы горячего  водоснабжения.  

Представитель Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области просит заявленные требования  оставить без удовлетворения.  

В ходе проведения проверки инспектор изначально проверил температуру воды на  вводе в дом (температура горячей воды соответствовала установленным нормам) и лишь  потом были произведены замеры температуры горячей воды в точке разбора (в квартире).  

ФИО2 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Платить  денежные средства на проведение работ по реконструкции системы горячего водоснабжения  не согласна.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив  заявленные требования, правильно применил нормы материального права.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в  случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных  требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами,  должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому  лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о  проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.  

Таким образом, предписание об устранении нарушений представляет собой акт  должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное  волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан,  индивидуальных предпринимателей и организаций.  

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица),  осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для  привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.  

Требования, содержащиеся в предписании, должны быть реально исполнимы. 

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом № 24/12 по  ул.Карла Маркса в г.Ульяновске находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».  

Многоквартирный жилой дом технически присоединен к системе центрального  горячего водоснабжения с использованием смонтированной при строительстве дома  тупиковой системы горячего водоснабжения.  

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  

лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников  помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их  досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом  и подобных мероприятий;  

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения;  

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в  соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

В статье 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.  

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  относится в том числе принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.  

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что  система горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений   № 24/12 по ул.Карла Маркса в г.Ульяновске.  

Согласно пункту 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 качество воды, подаваемой  в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.  

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна  быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С – в  закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при  помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения  обязательна.  

Предписанием Главной государственной инспекции регионального надзора  Ульяновской области № Н-582 от 09.11.2016 предписано ОАО «ГУК Ленинского района»  устранить выявленные нарушения в срок до 09.12.2016, а именно: температура горячего  водоснабжения в санузле в точке водоразбора составляет 36,6 °С, что не соответствует  нормативным параметрам.  

Представитель Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в судебном заседании в суде  первой инстанции пояснил, что в ходе проведения проверки инспектор изначально проверил  температуру воды на вводе в дом, температура горячей воды соответствовала  установленным нормам.  

Заявителем в материалы дела представлен акт экспертного исследования № 305/2017 по  определению технического состояния и вида требуемого ремонта системы горячего  водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, подготовленного ООО «Ульяновская лаборатория строительно- технической экспертизы». В акте указано, что в доме система горячего водоснабжения имеет  

тупиковую систему. Система выполнена с подающими воду трубами, лишенными  возвратного контура. При застое воды (преимущественно в ночное время, а также в дневное  в рабочие часы), вода в трубопроводе остывает, что способствует уменьшению градуса  подачи воды в носителе. В подвальной части зафиксированы множественные участки с  образованием коррозии, ржавчины, имеются отдельные участки с хомутами. Средний  физический износ находится в диапазоне по системе горячего водоснабжения  многоквартирного жилого дома около 21-41%. Усредненный срок службы системы горячего  водоснабжения составляет 15 лет. В связи с физическим износов системы горячего  водоснабжения, со значительным сроком эксплуатации требуется переоборудование данной  системы, что по своему набору работ соответствует модернизации (обновление объекта,  приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями,  показателями качества). На основании п.3 приложения № 8 к Постановлению Госстроя РФ   № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда» данный вид работ носит капитальный характер.  

В данном случае причиной ненормативной температуры горячей воды является  «тупиковая система горячего водоснабжения» (предусмотренная проектом дома), которую  возможно изменить лишь путем реконструкции сетей горячего водоснабжения. Система  горячего водоснабжения дома исключает возможность подачи горячей воды надлежащего  качества. Термин «тупиковая система горячего водоснабжения» означает отсутствие  циркуляции горячего водоснабжения в доме и на примыкающем отрезке трубопровода.  

В судебном заседании в суде первой инстанции свидетель ФИО3 (эксперт)  показала, что понижение температуры воды является следствием наличия «тупиковой  системы». Ветхость трубопровода является незначительной и не влияет на температуру  воды. Установка в данном случае насоса, теплонагревателя и дроссель шайбы не разрешит  проблему, т.к. перечисленное оборудование не обеспечит циркуляцию горячей воды.  Установка теплонагревателя и дроссель шайбы относится к работам капитального характера.  

Материалами дела подтверждается, что управляющая компания предлагала  собственникам многоквартирного жилого дома принять на общем собрании решение по  устройству циркуляционной линии ГВС: 30.06.2016 проводила техническое совещание с  представителем многоквартирного жилого дома, направляла письма собственникам жилого  дома, инициировала проведение общего собрания собственников помещений  многоквартирного жилого дома, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума (т. 1  л.д. 95-101, 103-105, т. 2 л.д. 1-6).  

Собственники помещений многоквартирного жилого дома до настоящего времени не  приняли решение о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения.  

ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции пояснила, что платить  денежные средства на проведение работ по реконструкции системы горячего водоснабжения  не согласна.  

Собственники с 1 по 3 подъездов не согласны нести расходы на капитальный ремонт  системы горячего водоснабжения.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном  случае оспариваемое предписание Главной государственной инспекции регионального  надзора Ульяновской области № Н-582 от 09.11.2016 является неисполнимым, поскольку  характер работ, необходимых для его исполнения носят капитальный характер. Проведение  работ капитального характера общего имущества многоквартирного жилого дома не  относятся к полномочиям управляющей организации.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной  инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на  законность принятого судебного акта.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил  нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения,  также не установлено.  

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы,  органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной  пошлины, госпошлина Министерством в федеральный бюджет не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2017 года по делу № А72- 18980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Е. Кувшинов  

Судьи П.В. Бажан  

 Т.С. Засыпкина