АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года

Дело №

А56-106549/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области             ФИО1 (доверенность от 21.12.2023 № КО-1807), от акционерного общества «Петрошина» ФИО2 (доверенность от 11.10.2024),

рассмотрев 04.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петрошина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу                     № А56-106549/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Петрошина», адрес: 190020, Санкт-Петербург, пр-кт Старо-Петергофский, д. 24, к. 4, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), от 11.08.2023 №1828-Ф об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возмещения фактически произведенных расходов на оплату предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2023 году в размере 597 684 руб.

Решением суда от 10.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, Общество передало Фонду в комплекте документов вместо заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг) по средствам индивидуальной защиты (далее – СИЗ) перечень СИЗ с указанием в нем выписок из реестра, что предусмотрено пунктом 6 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 467н (далее – Правила № 467н). Общество считает, что в силу пунктов 7 и 8 Правил № 467н именно Фонд обязан был получить в порядке межведомственного взаимодействия документы о соответствии СИЗ требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты». По мнению подателя жалобы, судами не устранены противоречия по количеству переданных Обществом в Фонд документов, указанных в заявлении Общества и в расписке-уведомлении Фонда, а также не учтена правовая позиция, изложенная в деле № А56-94184/2022, согласно которой отказ Фонда признан не предусмотренным Правилами № 467н.

В отзыве на жалобу Фонд указывает, что расписка-уведомление от 31.07.2023 получила оценку судов и обоснованно признана достоверной, запрос документов в порядке межведомственного взаимодействия является правом, а не обязанностью Фонда, тогда как представление полного пакета документов является обязанностью страхователя. В этой связи Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 31.07.2023 обратилось в Фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2023 год в размере 597 684 руб. 

Приказом от 11.08.2023 №1828-Ф Фонд отказал Обществу в заявленном финансовом обеспечении по причине предоставления неполного комплекта документов, указав на отсутствие декларации, сертификатов и заключения Минпромторга по СИЗ.

Общество, считая данный приказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорил его в арбитражном суде. 

Суды, установив отсутствие декларации, сертификатов и заключения Минпромторга по СИЗ в комплекте документов, направленных заявителем в Отделение Фонда для целей финансового обеспечения на 2023 год, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ, для целей его применения, субъектами страхования являются застрахованный, страхователь, страховщик.

При этом страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ, а страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик вправе принимать решение о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, размер которых определяется ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки подачи и рассмотрения заявления страхователя о финансовом обеспечении предупредительных мер, перечень документов, прилагаемых к заявлению, и требования к их оформлению, а также основания для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер установлены Правилами № 467н.

В силу пункта 2 Правил № 467н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 467н финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на  приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, СИЗ, изготовленных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы) и (или) на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ, обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (пункт 4 Правил № 467н).

Пунктом 5 Правил № 467н предусмотрено, что к названному заявлению прилагается план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году.

Согласно подпункту «г» пункта 6 Правил № 467н (в редакции, действовавшей в день вынесения оспариваемого приказа Фонда) для обоснования финансового обеспечения предупредительных мер в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Правил № 467н, страхователь в числе прочего дополнительно представляет:

- перечень приобретаемых СИЗ с указанием профессий (должностей) работников, норм выдачи СИЗ со ссылкой на соответствующий пункт типовых норм, а также количества, стоимости, даты изготовления и срока годности приобретаемых СИЗ, артикула или модели приобретаемых СИЗ (при наличии), а также номеров и срока действия сертификатов (деклараций) соответствия СИЗ техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878 (далее – Технический регламент), действующих на момент приобретения СИЗ; сведения о дате изготовления и сроке годности приобретаемых СИЗ могут быть представлены при подтверждении расходов;

- копию действующего на момент приобретения СИЗ заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, или выписку из реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза - для СИЗ, изготовленных на территории Российской Федерации;

- копию действующей на момент приобретения СИЗ декларации о происхождении товара или сертификата о происхождении товара, или выписку из реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза - для СИЗ, изготовленных на территории других государств - членов Евразийского экономического союза.

Как указывалось Обществом, им совместно с заявлением передан Фонду перечень СИЗ от 2023 года (л.д.24-25; далее – Перечень), в 12 и 13 колонках которого приведены заключение от 17.05.2022 № 45234/08, выписки из декларации соответствия № RU.СП28.В.02102/19 (с 26.03.2019 по 25.03.2024) и сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU/AB15/В/00435/22 (с 12.04.2022 по 11.04.2027), которые могли быть проверены Фондом по приведенным данным на сайте Федеральной службы аккредитации (реестр российской промышленной продукции).

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Между тем, как предусмотрено подпунктом «г» пункта 12 Правил № 467н, территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Исследовав в данном случае представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным Фондом наличие приведенного основания для отказа в финансовом обеспечении, поскольку состав прилагаемых к заявлению Общества документов, подтверждаемый  заявителем распиской-уведомлением о приеме документов от 31.07.2023 (л.д. 37), свидетельствовал об отсутствии в комплекте документов, направленных заявителем в Отделение Фонда для целей финансового обеспечения на 2023 год, декларации, сертификатов и заключения Минпромторга по СИЗ.

Как следует из положений подпункта «г» пункта 6 Правил № 467н, указание в перечне приобретаемых СИЗ номеров и срока действия сертификатов (деклараций) соответствия СИЗ Техническому регламенту является обязательным и не освобождает заявителя от обязанности представить в комплекте документов в отношении СИЗ, изготовленных на территории Российской Федерации, либо заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо выписку из реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза. 

Довод Общества о том, что на сайте Федеральной службы аккредитации содержится реестр российской промышленной продукции судами обоснованно отклонен, та как приведенное положение Правил № 467н не предусматривало возможность представления заявителем вместо указанных документов номеров реестровой записи на день вынесения приказа от 11.08.2023 №1828-Ф. 

Общество в рассматриваемом случае не привело правовое обоснование достаточности приведенных им в Перечне идентификаторов заключения Минпромторга от 17.05.2022 № 45234/08 (л.д.10-14) для проверки соответствующих сведений Фондом и принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер в спорный период.

Представленная Обществом объяснительная своего сотрудника правомерно оценена судами с учетом норм статьи 71 АПК РФ как недостоверная во взаимосвязи с иными доказательствами, в том числе расписки-уведомления от 31.07.2023, в которой содержится подпись заявителя.

Указание Общества в доводах жалобы на приведенную судом кассационной инстанции правовую позицию в деле № А56-94184/2022, согласно которой наличие в заявлении о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма ссылки на недействующее законодательство не может рассматриваться в качестве основания отказа в принятии решения о предоставлении финансового обеспечения, подлежит отклонению. 

Из материалов дела следует, что такого рода обстоятельства не приводились Фондом в качестве основания для принятия решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер. Как верно указали суды, ссылка в заявлении установленного образца на утратившее силу законодательство не освобождает страхователя от обязанности предоставить полный комплект документов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов. 

Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится. 

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А56-106549/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Петрошина» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин