ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9106/2019

г. Самара

23 октября 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2019 года по делу № А65-9106/2019 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саранск Республики Мордовия,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатДорСтрой», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (далее - заявитель, министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатДорСтрой» (далее - общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 06.09.2019 г. в удовлетворении заявления министерству отказано.

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу министерства не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минстроя Республики Мордовия № 61/У от 11.02.2019 г. о проведении документарной проверки консультантом - инспектором отдела строительного надзора Управления государственного строительного надзора Минстроя Республики Мордовия ФИО2, в период с 22 по 25.02.2019 г. была проведена документарная проверка с целью проверки исполнения предписания № 7 от 25.12.2018 г. (срок устранения нарушений, выявленных и указанных в предписании № 7 от 25.12.2018 г., истек 15.02.2019 г.), выявления наличия материалов, подтверждающих факт устранения нарушений, отмеченных в предписании № 7 от 25.12.2018 г., при строительстве объекта капитального строительства «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г. Саранск, категории «три звезды» и «четыре звезды». Жилой дом №1 Корпус А», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла).

Ответчик является застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, вышеуказанного объекта капитального строительства (в соответствии с разрешением на строительство № 13-ш 13301000-293-2018 от 24.08.2018 г., выданным Администрацией городского округа Саранск и общим журналом работ.

В срок, установленный предписанием № 7 от 25.12.2018 г. об устранении нарушений до 15.02.2019 г. общество не известило Минстрой Республики Мордовия об устранении нарушений, в порядке, предусмотренном приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. № 1129 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006» (приложение № 8).

В ходе проверки было установлено, что нарушение, указанное в предписании № 7 от 25.12.2018 г. об устранении нарушений в срок до 15.02.2019 г. не устранено, а именно: 1) Отсутствует исполнительная документация (акты, освидетельствования скрытых работ паспорта, сертификаты, подтверждающие качество применяемых материалов): по устройству облицовки здания плитами с применением вентилируемой фасадной системы; - по устройству витражей.

Таким образом, нарушение, указанное в п. 1 предписания № 1 от 25.12.2018 г. не устранено (п.п. 3, 5, 5.3, 6 а, г, д, е, приложения 3,4 РД 11.02.2006 г. «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» от 26.12.2006 г. № 1128).

На основании акта проверки № 10 от 25.02.2019 г., составленного по результатам проверки, проведенной Минстроем Республики Мордовия, в отношении общества, уполномоченным должностным лицом Минстроя Республики Мордовия консультантом-инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 14 от 14.03.2019 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако суд правильно посчитал, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.01.2019 г. № 3-П и определении от 26.03.2019 г. № 823-0, предусмотренная в ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет 2 месяца (по делу об административном правонарушении, а рассматриваемому судьей 3 месяца).

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, срок исполнения предписания, с учетом его продления, установлен обществу до 15.02.2019 г. Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

В данном случае, срок давности привлечения к ответственности истек 15.05.2019 г.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого ААС от 26.07.2019 г. по делу № А65-4260/2019.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе министерству в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2019 года по делу №А65-9106/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Филиппова

                                                                                                                                А.Б. Корнилов