ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58987/2023

10 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Изотовой С.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44372/2023) общества с ограниченной ответственностью «Гост» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу № А56-58987/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный сервис кранов» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гост» 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный сервис кранов» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 712 000 руб. долга по договору подряда от 17.01.2023 № ПСК 2022/11/16.

Решением от 01.12.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на отсутствие задолженности перед истцом ввиду необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью «Кран реновация» для устранения недостатков выполненных истцом работ.

15.03.2024 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

13.03.2024 в судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; в судебном заседании объявлен перерыв.

27.3.2024 в судебном  заседании, продолженном после перерыва, представитель истца остался на прежней позиции. Ответчик не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» (онлайн-заседание), не осуществил соответствующее подключение к началу судебного заседания, участие в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствии, надлежащим образом извещенного ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гост» (заказчик) и ООО «Профессиональный сервис» (исполнитель) заключен Договор от 17.01.2023 № ПСК 2022/11/16, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы: демонтаж трех мостовых кранов тонн, осуществить монтаж трех новых мостовых кранов 0 тонн, включая пусконаладочные работы, на объекте обязуется принять и оплатить результат указанных работ.

В обоснование требований Общество указало, что истец выполнил работы, предусмотренные договором и приложениями к нему, в полном объёме, с надлежащим качеством, что подтверждается подписанным без замечаний Актом сдачи-приемки работ от 28.04.2023 № 19.

В соответствие пунктом 4.6. договора стоимость выполняемых работ составляет 4 430 000 руб.

Оплата выполненных работ согласно пункту 4.7. договора должна быть произведена заказчиком поэтапно в следующем порядке:

1 этап - авансовый платеж в сумме 1 930 00 руб. в срок 5 банковских дней с даты подписания договора;

2 этап - платеж в сумме 800 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по демонтажу и монтажу мостовых кранов 15 и 50 тонн;

3 этап - платеж в сумме 1 225 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты уведомления о готовности к проведению работ по демонтажу и монтажу мостового крана 60 тонн;

4 этап - платеж в сумме 475 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты уведомления о завершении работ по демонтажу, монтажу мостового крана 60 тонн.

В нарушение принятых обязательств, ответчик, по состоянию на 19.05.2023, оплатил выполненные работы частично в сумме 3 230 000 руб., в то время как окончательные взаиморасчеты по договору должны быть произведены не позднее 10.05.2023.

В процессе выполнения работ по монтажу новых мостовых кранов появилась необходимость проведения дополнительных работ по доработке металлоконструкций монтируемых мостовых кранов, в связи с чем сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 от 21.03.2023.

По условиям дополнительного соглашения срок выполнения работ 20 рабочих дней. Стоимость работ составила 1 128 000 руб.

Порядок оплаты: аванс 50% в сумме 564 000 руб. до начала выполнения работ и окончательный расчет в сумме 564 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки от 28.04.2023 № 20, как следствие оплата в полном размере должна быть произведена не позднее 10.05.2023.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплатил работы только частично, в сумме 450 000 руб. Задолженность по оплате работ составляет 678 000 руб.

В адрес ответчика 19.05.2023 направлены претензии, после получения которых ответчик перечислил в погашение задолженности сумму в размере 400 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2023 задолженность ООО «ГОСТ» перед ООО «Профессиональный сервис кранов» с учетом поступивших дополнительных оплат от ответчика составила 712 000 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения истцом обязательств по спорным договорам подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Более того, истцом в полном объеме предоставлена ответчику исполнительная документация, которая подписана 09.04.2023 членами комиссии и представителями АО «ЦКБМ»: 37-2023 ИД, 38-2023 ИД, 39-2023 ИД. 

Так же в материалы дела предоставлены подписанные всеми представителями АО «ЦКБМ» акты приёма крана после монтажа и сведения об организации, производившей монтаж.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности подлежит отклонению судом, так как представленные заказчиком платежные поручения произведены вне рамок спорного договора от 17.01.2023 № ПСК 2022/11/16, что и указано в назначении платежа данных оплат, платеж относятся к поставкам недостающих комплектующих и трансмиссионного масла, что подтверждается подписанными ООО «ГОСТ»: УПД от 30.03.2023 №17 на сумму 198 000 руб.; от 30.03.2023 № 16 на сумму 55 700 руб.

Доводы ответчика о недостатках работ отклоняются, поскольку не являются основанием, освобождающим от оплаты работ, принятых ответчиком без замечаний, что следует из подписанных без возражений актов. Ответчик не лишен возможности самостоятельно обратится с иском о взыскании суммы некачественно выполненных работ в порядке статьи 723 ГК РФ.

Более того, как следует из содержания письма № ЗНТ-110 от 21.06.2023, направленного в адрес ответчика, истца касаются только недостатки, указанные в пунктах 8, 14, 15, 16 Договора, которые были истцом устранены. Данный факт подтверждает письмо № 37-006-330/13563 от 14.09.2023 от АО «ЦКБМ» (владельца крана). 

Остальные недостатки относились к компетенции Общества и не относятся к работам, связанным с монтажом кранов по Договору от 17.01.2023 № ПСК 2022/11/16 и не были учтены в руководстве по эксплуатации и монтажу. Для устранения недостатков, не связанных с работами по монтажу кранов по Договору от 17.01.2023 № ПСК 2022/11/16 и дополнительному соглашению к нему, Общество вправе привлекать третьих лиц за свой счёт. 

Таким образом, требования Компании по оплате работ в размере 712 000 руб., подтвержденные актом сверки расчетов за период с 17.01.2023 по 10.07.2023. обосновано признаны судом подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу № А56-58987/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 С.А. Нестеров