97/2020-27415(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-3058/2011  13 ноября 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена12.11.2020. Полный текст судебного акта изготовлен 13.11.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего 

закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча»  ФИО1  

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 

по делу № А28-3058/2011 Арбитражного Кировской области,  

о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего 

закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ФИО2 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – должник) на ФИО2  определением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 наложен судебный  штраф в размере 30 000 рублей за неуважение к суду (неисполнение требования суда  о предоставлении документов в установленный в судебном акте срок).  

 Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась  в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой попросила отменить указанное  определение.  

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 14.09.2020 на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение апелляционной инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обладает правом на обжалование  определения суда апелляционной инстанции, в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального  закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), как процессуальный правопреемник предыдущего  арбитражного управляющего должником.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате  судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном  в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен главой  11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4  статьи 120 которого по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа  арбитражный суд выносит определение.  

В силу части 6 статьи 120 названного кодекса определение арбитражного суда  о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен  судебный штраф.  

Таким образом, возможность обжалования определения о наложении судебного  штрафа предоставлена только лицу, на которое наложен судебный штраф.  

Поскольку ФИО1 таким лицом не является, вывод суда апелляционной  инстанции об отсутствии у нее права на обжалование определения Арбитражного суда  Кировской области от 23.07.2020 является правильным.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим  права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель  не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство  по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления № 36).  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должником  ФИО1  

Пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым утвержденные  арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными  правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, не предоставляет  

последующему арбитражному управляющему права на обжалование судебных актов,  не связанных с делом о банкротстве и не затрагивающих прав и законных интересов  должника и его кредиторов.  

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц  государственных органов, органов местного самоуправления и других органов,  организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным  в кассационной жалобе, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции  не установлено.  

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение  кассационной жалобы на спорное определение законом не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу  

 № А28-3058/2011 Арбитражного Кировской области оставить без изменения,  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом  «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Кузнецова  

 Судьи  Е.В. Елисеева  

В.А. Ногтева